Дело № 12-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 18 февраля 2019 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28 января 2019 года мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.01.2019, а производство по делу прекратить в связи с его невиновностью. В обоснование жалобы ФИО1, его представитель ФИО2 указывают, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, допущенные инспекторами ГИБДД, в частности: пред составлением протокола отстранения от управления транспортным средством Залуцкому не разъяснены его процессуальные права и обязанности; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи прибора Alcotest 6810, сертификат которого истек 23.07.2018, поверка же проведена лишь 14.08.2019; инспекторами ДПС целостность клейма прибора Alcotest 6810 не демонстрировалась, указанное позволяет усомниться в точности показаний прибора; при оформлении результатов освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положении Конституции РФ, не разъяснено право давать пояснения. Указанное, по мнению заявителя и его представителя, грубо нарушает права заявителя на защиту, постановление, вынесенное мировым судьей, носит обвинительный уклон, а потому не является объективным. Считает, что в действиях Залуцкого отсутствует состав вменяемого правонарушения, в этой связи просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в суде поддержала доводы жалобы ФИО1, полагает, что вся процедура привлечения к административной ответственности проведена с нарушением процессуальных норм. Просит отменить постановление мирового судьи от 28.01.2019, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 14 МР 001017 (регистрационный номер 18), 03.01.2019 в 01 часа 11 мин., находясь в гор. Мирном Республики Саха (Якутия) в районе дома 5А по пр.Ленинградскому, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия Залуцкого не содержали уголовно-наказуемого деяния. Как это указано в протоколе об административном правонарушении, состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО 043242, бумажным носителем, видеозаписью. 

При изучении материалов дела усматривается, что 03.01.2019 в 01 час. 15 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужили достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в протоколе, в частности зафиксировано наличие у водителя запаха алкоголя изо рта. Водитель отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2). Копия указанного протокола вручена ФИО1 лично, при составлении протокола велась видеозапись.

На основании результата теста, проведенного 03.01.2019 в 01:34 (бумажный носитель Drager Mobile Printer), отразившего результат освидетельствования – 0,85 мг/л составлен акт 14АО № 043242, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручно поставленная подпись ФИО1 (л.д. 3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения констатирует факт наличия либо отсутствия у свидетельствуемого лица состояния алкогольного опьянения на основании показаний специальных технических средств. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении лица применяется мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В рамках указанных процедур фиксируются юридически значимые факты, не зависящие от объяснений соответствующих лиц. 

При этом, ст. 28.2 КоАП РФ закреплено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Из изложенного следует, что разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также получение от него объяснений по факту совершенного административного правонарушения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при оформлении результатов освидетельствования должностным лицом ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, не являются состоятельными, поскольку права и обязанности, что следует из материалов дела и не оспорено кем-либо из участников процесса, разъяснены Залуцкому непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении. 

Довод заявителя о том, что перед процедурой освидетельствования ему не продемонстрированы документация на техническое средство измерения, целостность клейма, не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания 28.01.2019 (л.д. 29об.), обратное в ходе судебного заседания апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения.

Как было указано ранее, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения – алкотестер Drager Aree-0029. При этом, из представленной в материалы дела технической документации, следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, с заводским номером AREE-0029, поверен в соответствии с МП-242-1467-2013 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510,6810, Методика поверки», на основании результатов поверки данный прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки - 14 августа 2018 года (л.д. 38). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку. В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Таким образом, факт выдачи свидетельства об утверждении типа средств измерений является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, а потому истечение срока действия свидетельства не влечет запрета на применение указанного средства измерения, выпущенного в период действия сертификата соответствия. Свидетельством DE.C.39.001.A № 51588, с указанием о сроке действия до 23.07.2018, данный прибор признан пригодным к применению. Следовательно, утверждение в жалобе, что у прибора, которым проведено освидетельствование, истек срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения, несостоятельны.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении заявителя соблюден, процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установленною 

Более того, оспариваемое постановление содержит достаточное описание и характеристику виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 МР № 001017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом 14 АО № 043242 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; пояснениями самого ФИО1, данными им в суде первой инстанции, показаний свидетелей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова