Дело № 2-1900/2025

УИД: 61RS0001-01-2025-001238-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловcкий районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» ... о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... в доме истца была произведена проверка счетчика воды, аккредитованным лицом (уникальный номер аккредитации RA.RU. 314014) за номером 24.5- 4124. Заводской номер счетчика №. Копия акта была сдана в АО «Ростовводоканал». ... истцом подана заявка в АО «Ростовводоканал» за № для временного отключения от магистрального водовода внутренней линии, так как кран, находящийся в колодце во дворе дома требовал замены. Исходя из данных акта допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от ... № от ... и «Правилам пользования коммунального водоснабжения и канализации в РФ» утвержденным Приказом Министерства строительства РФ от ... № наружные сети и колодец (или камера) в точке подключения находятся в хозяйственном ведении и обслуживании организаций ВКХ. Самостоятельно произвести временное отключение ввода воды он не мог. На обращение истца ответ в письменном виде, ни на электронную почту, ни в виде телефонного звонка от ответчика не поступил. Однако, на следующий день прибыл сотрудник, составил акт № и сорвал магнитную пломбу. Считает, что об обращении истца сотрудник ничего не знал. В очередном платежном документе за декабрь истцу наложен штраф в размере 65 221,31 рублей. ... истец обратился в АО «Ростовводоканал» с заявлением о разъяснении. До настоящего времени ответы на обращения от АО «Ростовводоканал» не поступали. В связи с чем, истец считает, что АО «Ростовводоканал» нарушило требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... №- ФЗ, а действия ответчика расценивает как намеренные с целью получения выгоды от наложения штрафа, что ставит истца в заведомо трудное финансовое положение. 

Истец просит суд вынести в адрес АО «Ростовводоканал» частное определение за нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... № 59-ФЗ, отменить вынесенный АО «Ростовводоканал» штраф, как незаконный и не обоснованный, обязать АО «Ростовводоканал» выполнить заявку от ... с целью устранения течи и недействующей врезки.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд вынести в адрес АО «Ростовводоканал» частное определение за нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... № 59-ФЗ. При этом пояснил об обстоятельствах обращения к ответчику, ссылаясь на доводы первоначально поданного иска, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовводоканал» ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В соответствии с п. 35 Правил запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества 

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., в АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет № на имя ФИО3

... в доме по адресу: ..., была произведена проверка счетчика воды, аккредитованным лицом (уникальный номер аккредитации RA.RU. 314014) за номером 24.5- 4124. Заводской номер счетчика №. Копия акта сдана истцом в АО «Ростовводоканал».

... истцом ФИО1 подана заявка в АО «Ростовводоканал» за № для временного отключения от магистрального водовода внутренней линии, так как кран, находящийся в колодце во дворе дома требовал замены.

В ходе контрольного обследования ... представителями АО «Ростовводоканал» было установлено, что имеется врезка до прибора учета холодного водоснабжения, что приравнивается к несанкционированному подключению. Прибор учета к коммерческому учету не принят. По результатам обследования был составлен акт № от .... 

При этом в ходе проведения обследования ... и обнаружения имеющейся врезки инспектору АО «Ростовводоканал» истцом не был предоставлен доступ для выявления наличия водоснабжения обнаруженной трубы и возможного места заглушки.

В связи с этим на лицевом счете № произведен перерасчет по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 65221,31 рублей.

Впоследствии, ... ФИО1 подано в АО «Ростовводоканал» обращение для разъяснения имеющегося доначисления.

... АО «Ростовводоканал» был направлен ответ ФИО1 с разъяснениями, касающимися произведенного доначисления, который был получен последним ....

... сотрудниками АО «Ростовводоканал» по предварительному согласованию с истцом был осуществлен выход по адресу: ..., для установления возможности проведения процедуры отключения водопроводного ввода. Составлен акт периодического контрольного обследования с описанием необходимых работ для выполнения заявки абонента. 

После составления сметы на выполнение работ, перечисленных в вышеуказанном акте, истцу ... направлено на имеющийся адрес электронный почты письмо с вложением сметы.

... истец после ознакомления со сметой просил прислать счет на оплату услуг АО «Ростовводоканал».

... истцу был предоставлен на подпись договор на оказание соответствующих услуг № по отключению водоснабжения и ремонта неисправного крана, после подписания которого и производства оплаты АО «Ростовводоканал» готово приступить к исполнению условий договора. Также абоненту была предоставлена смета с подробным описанием затрат АО «Ростовводоканал» для оказания запрашиваемой истцом услуги.

... сотрудниками АО «Ростовводоканал» осуществлено отключение водоснабжения по адресу: ... произведен ремонт неисправного крана по заявлению абонента - ФИО1

Установлено, что в ходе судебного разбирательства инспекторами АО «Ростовводоканал» неоднократно осуществлялись выходы в адрес истца для проверки функционирования обнаруженной трубы до прибора учета, однако истец препятствовал в предоставлении доступа.

... был осуществлен выход в домовладение по адресу: ..., в связи с получением доступа к обнаруженной ранее врезке до ПУ, о чем составлен акт контрольного обследования № от .... Согласно акту труба, обнаруженная, в соответствии с актом контрольного обследования № от ..., заглушена в доме под полом и не функционирует. Все точки водозабора учитываются прибором учета зав. №, установленным в 2018 года в колодце абонента ФИО1

По окончании обследования вышеуказанный прибор учета холодного водоснабжения был принят к коммерческому учету с установлением антимагнитной пломбы № РВ-23973АО.

В связи с этим АО «Ростовводоканал» были внесены соответствующие корректировки в лицевой счет №, открытый по адресу: ..., в части снятия начислений, выполненных с применением повышающего коэффициента 10.

По состоянию на ... долг абонента на лицевом счете № составляет 291,37 рублей.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами. 

В связи с урегулированием спора, истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено, что он не поддерживает первоначально заявленные исковые требования об отмене вынесенного АО «Ростовводоканал» штрафа, возложении обязанности на АО «Ростовводоканал» выполнить заявку от ... с целью устранения течи и недействующей врезки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1. просит суд вынести в адрес АО «Ростовводоканал» частное определение за нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... № 59-ФЗ. 

Разрешая заявленные исковые требования в уточненной редакции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из того, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О-О).

Суд, рассмотрев требование истца, не усматривает достаточных оснований для вынесения частного определения в адрес АО «Ростовводоканал» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий ответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» ... о возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловcкий районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.