делу 1-112\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ст. Старощербиновская «22» ноября 2017 года.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Дудкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № 137396,

представителя потерпевшего Ф.И.О.5, 

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 03 часа 00 минут 01.10.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию 

<

данные изъяты>. Ф.И.О.4» птицефабрика «

<

данные изъяты>», расположенную в 4-х километрах по направлению, на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый №. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в корпус №, откуда тайно похитил кур-бройлеров в количестве 20 штук, принадлежащих 

<

данные изъяты> Ф.И.О.4 птицефабрика «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны птицефабрики «Щербиновская».

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием им полностью причиненного преступлением вреда, они примирились. ФИО1 принес свои извинения, загладил материальный вред, поэтому он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Сотников С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с заглаживанием им полностью причиненного преступлением вреда, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Дудкина И.А. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, он характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО1 - производством прекратить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.В. Бондаренко