Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/17 по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда ФИО7 в г. ФИО7 о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда ФИО7 в г. ФИО7 о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по ордеру и доверенности, ФИО2 ФИО7 (л.д. 32,33) в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 была назначена трудовая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При назначении пенсии была учтена среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО7 Межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья в должности заготовителя-водителя. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода, из прекратившей деятельность ФИО7 ЗПК «ФИО7» принят на должность заготовителя водителя в ФИО7 предприятие вторсырье экспорт Управление «ФИО7» ФИО7 облпотребсоюза, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Архивные документы, на основании которых можно было бы рассчитать заработок истца за период работы в ФИО7 ЗПК «ФИО7» за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, что подтверждается архивными справками, выданными Администрацией г. ФИО7, ГКУ РО «ФИО7», а также письмом ФИО7 областного союза потребительских обществ.

При обращении в ГУ УПФР в г. ФИО7 с заявлением о назначении пенсии ФИО1 ФИО7 помимо прочих документов были предоставлены архивная справка об утрате документов, а также копия партийного билета.

Полагает, что ответчиком нарушены пенсионные права истца, поскольку при назначении пенсии УПФР в г. ФИО7 в нарушение действующего законодательства не был учтен заработок, указанный в партийном билете, в то время как размер заработка, исчисленный за указанный период был наиболее выгоден для истца при назначении пенсии.

В данном партийном билете отражена ежемесячная заработная плата истца, которая индивидуализирована, в связи с чем сведения, содержащиеся в партийном билете должны были быть учтены при назначении пенсии.

Считает, что истец не должен был обращаться с заявлением о перерасчете пенсии, учитывая, что данный партийный билет, а также документы, подтверждающие утрату первичных документов о начислении заработной платы за спорный период, были предоставлены истцом при подаче заявления о начислении пенсии, в связи с чем ответчик должен был исчислить пенсию из предоставленных сведений, исходя из наиболее выгодного для истца размера заработка. Учитывая, что права истца были нарушены при начислении пенсии, необходимости в обращении с заявлением о перерасчете пенсии не имелось.

Просила суд признать за ФИО1 ФИО7 право на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 Межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья в должности заготовителя-водителя, а также произвести перерасчет получаемой истцом пенсии исходя из сведений о среднемесячном заработке истца, отраженных в партийном билете.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Указала, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в качестве документов, косвенно подтверждающих заработок работника на конкретном предприятии могут быть предоставлены учетные карточки членов партии и партийные билеты, в их совокупности, предоставление только одного партийного билета, считает, не доказывает факта работы ответчика на данном конкретном предприятии, в связи с чем заработная плата указанная в партийном билете не может быть принята пенсионным фондом в качестве документа подтверждающего заработок истца.

Также ссылаясь на ст. 60 ГПК Российской Федерации, полагала, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством для подтверждения размера заработка истца в спорный период.

Кроме того, считала, что истцом нарушен порядок, установленный ст. 23 Закона «О страховых пенсиях в РФ» о перерасчете размера пенсии, поскольку изначально истец должен был обратиться в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии и только после получения отказа пенсионного фонда он был вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Считает, что в настоящее время его права со стороны пенсионного фонда не нарушены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с этой даты Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 указанного выше Закона, при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.

Согласно данному письму к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО7 назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГУ УПФР в г. ФИО7 с заявлением о назначении пенсии ФИО1 ФИО7., помимо прочих документов были предоставлены архивная справка об отсутствии в архиве документов подтверждающие трудовой стаж и заработную плату истца, а также копия партийного билета.

Несмотря на содержание этих документов ГУ УПФ РФ в г. ФИО7 пенсия ФИО1 ФИО7 исчислена из сведений о заработке за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, при этом размер заработка за указанный период наименее выгоден для истца при назначении пенсии, чем заработок, указанный в партийном билете за 60 месяцев подряд.

При этом ответчиком не приняты во внимание положения совместного письма Минтруда РФ №8389-ЮЛ, ПФ РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников».

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о разъяснении размера страховой пенсии.

В ответ на его обращение ему разъяснено, что размер его пенсии исчислен из заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном письме указано, что в связи с наличием заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г суммы заработной платы отраженные в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ года к расчету заработной платы не применяются.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности заготовителя-водителя в ФИО7 Межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья (ФИО7 ЗПК «ФИО7»).

С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из прекратившей деятельность ФИО7 ЗПК «ФИО7» принят на должность заготовителя водителя в ФИО7 предприятие вторсырье экспорт Управление «ФИО7» ФИО7 облпотребсоюза, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что документы о заработной плате ФИО1 ФИО7 в настоящее время утрачены и возможность установления причин утраты этих документов отсутствует.

При этом судом исследованы письма из архива г.ФИО7 и ГУ ФИО7 области «ФИО7», согласно которым документы на хранение в архив не поступали, а также письмо ФИО7 областного союза потребительских обществ, согласно которому документы по ФИО7 межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья и ФИО7 экспортному производственно-заготовительному предприятию управления экспортно-импортных поставок «ФИО7» ФИО7 облпотребсоюза в архиве ФИО7 облпотребсоюза отсутствуют.

В указанные организации какие-либо документы с места работы ФИО1 ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для архивного хранения не поступали.

Таким образом, не представляется возможным установить лицо, непосредственно виновное в утрате архивных документов.

Косвенным документом, на основании которого истец просит произвести расчет пенсии, является партийный билет члена КПСС, в котором указан месячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В каждой строчке партийного билета с указанием месячного заработка размера членских взносов имеется штамп об уплате и подпись ответственного лица.

Согласно пояснений ФИО4 ФИО7 допрошенного судом в качестве свидетеля, в спорный период времени он являлся директором ФИО7 межрайонной заготовительно-производственной конторы вторичного сырья с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также он являлся заместителем председателя партийного комитета и был ответственен за указание заработка члена партии в партийном билете, исчисления членских взносов и их получение от сотрудников организации. При этом, указал, что заработок указанный в партийном билете истца, соответствует заработку получаемому истцом в спорный период времени, вместе с тем, на память, пояснить какой конкретно заработок истец получал ежемесячно затруднился.

Исследовав указанный партийный билет, в совокупности с трудовой книжкой истца, суд приходит к выводу о том, что этот партийный билет должен быть принят ответчиком в качестве косвенного документа, для расчета заработка истца, исходя из наиболее выгодного для назначения пенсии периода.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 ФИО7 требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца на основании указанного косвенного документа подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что исходя из совместного письма Минтруда РФ №8389-ЮЛ, ПФ РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», в качестве документов косвенно подтверждающих заработок истца могут быть предоставлены только учетные карточки членов партии и партийные билеты в совокупности, поскольку из партийного билета не следует, в какой конкретно организации и в должности кого в спорный период времени осуществлял свою трудовую деятельность истец несостоятелен, учитывая, что истцом также предоставлена копия трудовой книжки, из которой можно установить на каком предприятии и в должности кого осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, предоставление учетных карточек членов партии совместно с партийным билетом для подтверждения места работы, не требуется.

Также не состоятелен, довод представителя ответчика о том, что заработок указанный в партийном билете истца не может быть принят судом во внимание, поскольку в нем отражены усредненные показатели, не отражающие индивидуального характера заработка, поскольку он опровергается сведениями содержащимися в партийном билете.

В обоснование своей позиции о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии, представитель ответчика указывала на нарушение ФИО1 ФИО7 порядка, установленного ст. 23 Закона «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой истец должен был обратиться с заявлением о перерасчете пенсии, и только в случае отказа в перерасчете размера пенсии, истец имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Без соблюдения указанной процедуры, полагает, заявленные исковые требования о перерасчете пенсии не могут быть предметом рассмотрения в суде. 

Вместе с тем, как было установлено судом, обращаясь в УПФР в г. ФИО7 с заявлением о назначении пенсии, истец помимо прочих документов предоставил копию партийного билета, в котором подтвержден его ежемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные документы, подтверждающие отсутствие в архиве каких-либо первичных бухгалтерских документов о его заработке. 

Учитывая, что ГУ УПФР в г. ФИО7, располагал указанными документами на момент назначения пенсии, ответчик должен был исчислить пенсию исходя из наиболее выгодного для назначения пенсии размера заработка, то есть исходя из заработка, указанного в партийном билете, в связи с чем истец не должен был обращаться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку при назначении пенсии истцу уже было отказано в учете сведений, указанных в партийном билете. 

Данное обстоятельство также подтверждено ответом на обращение истца, согласно которому в связи с наличием заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г суммы заработной платы отраженные в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ года к расчету заработной платы не применяются.

Между тем, обоснованна ссылка представителя ответчика на невозможность доказывания размера заработка истца свидетельскими показаниями. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 ФИО7 в части заработка истца в спорный период во внимание не принимались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом предъявлены требования об обязании ГУ УПФР в г. ФИО7 произвести перерасчет размера пенсии, исходя из сведений о месячном заработке, отраженных в партийном билете. Вместе с тем, в исковом заявлении не указано, с какой даты истец просит произвести данный перерасчет. 

Суд полагает, что удовлетворяя исковые требования ФИО1 ФИО7 об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, следует указать дату с какого момента необходимо произвести перерасчет для устранения неясностей решения. 

Учитывая, что истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при назначении пенсии ответчиком не были учтены косвенно подтверждающие заработок истца документы, а именно партийный билет, суд полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения истцу пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что таким образом будут восстановлены нарушенные ГУ УПФР в г. ФИО7 права истца на назначение пенсии исходя из наиболее выгодного для назначения пенсии размера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО7 право на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 Межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья в должности заготовителя-водителя, исходя из сведений о месячном заработке, отраженных в партийном билете.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда ФИО7 в г. ФИО7 произвести ФИО1 ФИО7 перерасчет трудовой пенсии, исходя из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 Межрайонной заготовительно-производственной конторе вторичного сырья в должности заготовителя-водителя, отраженной в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ года с даты назначения ему пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года

Судья Каменская М.Г.