Дело № 1-102/2021

64RS0044-01-2020-007731-04

Приговор

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Анисян А.Г., Замараеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> старший оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) нес службу на территории 

<

адрес> г.Саратова, действуя на основании Федерального закона от 

<

Дата> № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента и, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял несение службы, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти. 

Около 16 часов 00 минут 

<

Дата> в дежурную часть отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение по факту совершения неправомерных действий в отношении Свидетель №3 со стороны ФИО1

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, к служебному кабинету 

<

№> помещения уголовного розыска, расположенного на втором этаже указанного отдела полиции, был доставлен ФИО1 для дальнейшего разбирательства по факту совершения им неправомерных действий в отношении Свидетель №3 Также около указанного служебного кабинета 

<

№> помещения уголовного розыска отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову находились Свидетель №3 и Свидетель №1, приглашенные для дальнейшего разбирательства по существу произошедшего. 

<

Дата> в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что ему необходимо получить объяснение от ФИО1 по факту совершения последним неправомерных действий в отношении Свидетель №3 и осуществить дальнейшее разбирательство. 

<

Дата> в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на втором этаже помещения уголовного розыска у служебного кабинета 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, будучи недовольным указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, предъявленными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

Дата> в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на втором этаже помещения уголовного розыска у входной двери в кабинет 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную и законную деятельность органов государственной власти и управления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно – Свидетель №1 и Свидетель №3, а также сотрудника полиции Свидетель №2 многократно оскорбил грубой нецензурной бранью, негативно характеризующей личность сотрудника полиции Потерпевший №1 в неприличной форме, унижающей его честь и человеческое достоинство и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении последнего, а именно умышленно правой ногой нанес один удар по передней поверхности в средней трети правой голени представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и моральный вред. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральный вред и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности в средней трети правой голени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

Дата> в 15 часов 30 минут он находился около 

<

адрес> г. Саратова в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и шатался из стороны в сторону. В это момент он увидел Свидетель №3, которую начал обзывать словами грубой нецензурной брани и она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников МВД, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции также сказали, что нужно проехать в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Кроме того, Свидетель №1 и Свидетель №3 вместе с ними преследователи в отдел полиции. 

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут они приехали в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, располагающийся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А», поднялись на второй этаж, зашли в помещение уголовного розыска, его посадили на стул около кабинета 

<

№>. При этом рядом с ним стояли Свидетель №3 и Свидетель №1 К ним подошли двое других сотрудников полиции, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудников МВД - Потерпевший №1 После чего указанные лица представились, предъявили служебные удостоверения. Ему стало известно, что второго сотрудника зовут – Свидетель №2 Они являются оперуполномоченными отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. Потерпевший №1 сказал, что нужно отобрать от него объяснение о произошедших обстоятельствах. Он, будучи разозленным на Потерпевший №1, потому что не хотел давать объяснения, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой и нецензурной брани. Во время того, как он высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он нанес ему правой ногой удар в область его правой ноги. При этом он, нанося удар, не вставал со стула, то есть нанес удар сидя. Это было в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата> около кабинета 

<

№> на 2 этаже в отделе полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову по адресу: 

<

адрес> При этом он осознавал, что подобными действиями он нарушает закон, так как ему об этом пояснял сам Потерпевший №1, что такое его поведение не правомерно и подпадает под действие ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, что он находится при исполнении своих обязанностей, так как он был в форме сотрудника полиции со знаками отличия, предъявил ему до этого служебное удостоверение. Сотрудники полиции предупреждали его, что подобными действиями он совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, просили его успокоиться, но он на это никак не реагировал. В тот момент, когда он оскорблял и наносил удар Потерпевший №1, то рядом с ними около кабинета 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову находились Свидетель №3 и Свидетель №1, которые слышали все его оскорбления и видели удар Потерпевший №1 Он это понял, так как они ему делали замечания по данному поводу и просили прекратить. Однако, на их замечания он также не реагировал. Он нанес только один удар в область правой ноги сотруднику полиции Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 76-80,т.1 л.д. 138-141).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в период времени 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> он заступил на суточное дежурство в следственную оперативную группу. Весь период дежурства он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, находился при исполнении должностных обязанностей. В примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут 

<

Дата> в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, располагающийся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А» был доставлен ФИО1, в связи с тем, что на улице у 

<

адрес> г. Саратова выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 Кроме того, вместе с ФИО1 были доставлены Свидетель №3 и Свидетель №1 Так как он находился на суточном дежурстве, ему нужно было опросить данных граждан по существу обращения Свидетель №3 и собрать необходимый материал. Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 поднялись на 2 этаж отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову в помещение уголовного розыска. ФИО1 сел на стул около кабинета 

<

№>, а Свидетель №1 и Свидетель №3 остались стоять около этого же кабинета. В примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут он вместе с Свидетель №2, находившимся без формы, подошли к указанным гражданам, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и звания, а также предъявили служебные удостоверения. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он имел неопрятный внешний вид, его одежда была грязной, от него исходил резкий запах алкоголя. Он сказал указанным лицам, что необходимо дать объяснения по поводу оскорбления. При этом Свидетель №1 и Свидетель №3 согласилась, а ФИО1 отказался давать объяснения, стал возмущаться по данному поводу и высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Во время того, как ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в его адрес, он также нанес ему правой ногой удар в область его правой ноги. Он попал ему в переднюю часть голени, от удара он испытал физическую боль. На его замечания, а также на замечания посторонних граждан ФИО1 не реагировал. Также он неоднократно разъяснил ему ст. 318 УК РФ, предупреждал его о том, что он совершает уже уголовное преступление. ФИО1 обращался именно к нему, поскольку он находился в непосредственной близости напротив него. Данный удар и оскорбления видели и слышали Свидетель №1 и Свидетель №3, а также сотрудник полиции Свидетель №2, которые также делали ФИО1 замечания, но последний на них не реагировал, хотя он видел и слышал, что они обращаются именно к нему. ФИО1 нанес ему телесные повреждения в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата>, находясь около кабинета 

<

№> в помещении уголовного розыска на 2 этаже отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. При этом пояснил, что у него образовался синяк на правой ноге от удара ФИО1 (т.1 л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 15 часов 30 минут ему позвонила его жена - Свидетель №3 и сообщила, что ФИО1 оскорблял ее словами грубой и нецензурной брани около адреса их проживания: г. Саратов, 

<

адрес>. Приехав на место, жена показала ему на ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснила, что именно он оскорблял ее словами грубой и нецензурной брани. Он подошел к ФИО1 и сказал, что необходимо дождаться полицию. Через какое-то время приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников МВД. После чего они представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что нужно проехать в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. В примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут 

<

Дата> они прибыли в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, располагающийся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А», поднялись на второй этаж. При этом ФИО1 посадили на стул около кабинета 

<

№>, а он вместе с женой встал рядом. К ним подошли двое сотрудников полиции, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудника полиции – Потерпевший №1 После чего указанные лица представились, предъявили их служебные удостоверения. Сотрудника, который находился не в форменном обмундировании, звали Свидетель №2 Они являются оперуполномоченными отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову. Затем Потерпевший №1 сказал, что нужно отобрать объяснение об обстоятельствах произошедших ранее. ФИО1, будучи разозленным на Потерпевший №1, потому что не хотел давать объяснения, стал выражаться в его адрес словами грубой и нецензурной брани. Во время того, как ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он также нанес ему правой ногой удар в область правой ноги, от удара сотрудник полиции испытал физическую боль. Когда ФИО1 нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, то около кабинета 

<

№> ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову находились и видели нанесения удара он, его жена, сотрудник полиции Свидетель №2 Также он, его жена и сотрудник полиции Свидетель №2 слышали слова грубой нецензурной брани, который высказывал ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата> у кабинета 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову, располагающегося по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. ФИО1 оскорблял и нанес удар только Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 15 часов 30 минут она находилась по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где увидела ФИО1, который стал высказывать слова грубой нецензурной брани в ее адрес. Она сразу позвонила мужу и рассказала ему об этом, и муж сказал, что выезжает. ФИО1 оскорблял ее несколько минут, после чего успокоился. Она ему сообщила, что им нужно дождаться полицию, на что он согласился. Через какое-то время приехал ее муж, а также двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников МВД. После чего указанные лица представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что им всем нужно проехать в ОП 

<

№> для дальнейшего разбирательства. В примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут 

<

Дата> они прибыли в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, располагающийся по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> «А» и поднялись на второй этаж. При этом ФИО1 посадили на стул около кабинета 

<

№>, а она вместе с Свидетель №1 встала рядом. К ним подошли двое сотрудников полиции, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудника полиции – Потерпевший №1 После чего указанные лица представились, предъявили свои служебные удостоверения. Второго сотрудника полиции зовут Свидетель №2 Они являются оперуполномоченными ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. При этом Потерпевший №1 сказал, что нужно отобрать объяснение о произошедших обстоятельствах. Она с мужем согласились. ФИО1, будучи разозленным на сотрудника полиции Потерпевший №1, потому что не хотел давать объяснения, стал выражаться в его адрес словами грубой и нецензурной брани. Во время того, как ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он также нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 правой ногой удар в область правой ноги. Когда ФИО1 нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, то около кабинета 

<

№> ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову находились и видели нанесения удара она и Свидетель №1, а также сотрудник полиции Свидетель №2 Кроме того она, Свидетель №1 и сотрудник полиции Свидетель №2 слышали слова грубой нецензурной брани, который высказывал ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом они делали замечания по данному поводу, но ФИО1 никак не реагировал, оскорблял словами грубой нецензурной брани и нанес удар Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата> у кабинета 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову, располагающегося по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. ФИО1 оскорблял и нанес удар только Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в период времени 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 20 часов 00 минут 

<

Дата> он был на рабочем месте в отделе полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, располагающийся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А» был доставлен ФИО1, в связи с тем, что на улице у 

<

адрес> г. Саратова выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 Кроме того, вместе с ФИО1 были доставлены Свидетель №3 и Свидетель №1 Они все поднялись на 2 этаж. При этом ФИО1 сел на стул около кабинета 

<

№>, а Свидетель №1 и Свидетель №3 остались стоять около этого же кабинета. Он вместе с Потерпевший №1 подошел к указанным гражданам, они представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и звания, а также предъявили служебные удостоверения. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он имел неопрятный внешний вид, его одежда была грязной. Потерпевший №1 сказал указанным лицам, что необходимо дать объяснения по поводу оскорбления, на что Свидетель №1 и Свидетель №3 согласились, а ФИО1 отказался давать объяснения, потому что не хотел, стал возмущаться по данному поводу и высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. Во время того, как ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, он также нанес ему правой ногой удар в область голени правой ноги. На замечания Потерпевший №1, а также на замечания посторонних ФИО1 не реагировал. Также Потерпевший №1 неоднократно разъяснил ему ст. 318 УК РФ, предупреждал его о том, что он совершает уголовное преступление, но он не реагировал. При этом ФИО1 обращался именно к Потерпевший №1, потому что в момент высказывания оскорблений и удара находился в непосредственной близости напротив него. Данные оскорбления и удар слышали он, Свидетель №1 и Свидетель №3 Он, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 неоднократно просили ФИО1 прекратить оскорбления, однако, на их замечания ФИО1 никак не отреагировал, хотя он видел и слышал, что они обращаются именно к нему. ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 и нанес ему удар ногой в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата> у кабинета 

<

№> ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову (т.1 л.д. 71-73).

Также, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек на передней поверхности в средней трети правой голени. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета возможно за 9-14 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата> (согласно морфологической картине повреждения, а именно цвета кровоподтека), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Учитывая морфологическую картину кровоподтека, не исключается возможность его образования 

<

Дата>. Указанное повреждение возникло не менее чем от одного травматического воздействия. Повреждение возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета (которым могут быть как ноги, так и любые предметы, обладающие указанными свойствами) в область правой голени (т.1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен коридор в помещение отделения уголовного розыска, располагающийся на 2 этаже ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А» и установлено место совершения преступления. При этом Потерпевший №1 пояснил, что его рабочим кабинетом является кабинет 

<

№>, около которого находится стул, на котором 

<

Дата> сидел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, а также нанес ему телесные повреждения. ФИО2 ударил его по правой ноге, от чего он испытал физическую боль. Данный удар видели сотрудник полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1(т.1 л.д. 66-70).

Рапортом Потерпевший №1, согласно которому 

<

Дата> примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции ППС был задержан и доставлен в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по факту оскорбления Свидетель №3 От дачи объяснения ФИО1 отказался, начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и нанес ему удар в область правой ноги (т.1 л.д. 8).

Выпиской из приказа 

<

№> л/с от 

<

Дата> о назначении на должность, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д. 90).

Книгой постовой ведомости ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратова, согласно которой с 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> на охрану общественного порядка и общественной безопасности по территории 

<

адрес> г. Саратова заступил старший оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции 

<

№> отдела полиции 

<

№> в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 20).

Должностным регламентом 

<

№> дсп, утвержденным 

<

Дата>, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1, помимо прочего, правомочен и обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб; обеспечивает общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; выполняет приказы и распоряжения прямых и непосредственных руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие действующему законодательству; в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий осуществляет деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, а также выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществляет деятельность по выявлению, предупреждению пресечению и раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием информационных технологий, против собственности путем мошенничества, а товаров в том числе прошлых лет, совершенных на территории обслуживающих, совершающих или совершивших, а также сбор, обобщение и анализ экономических, демографических и иных процессах, влияющих на криминогенную обстановку на обслуживаемой территории; готовит аналитические справки и отчеты по криминальной обстановке по данной линии работы; осуществляет сбор, обобщение, анализ оперативной и иной информации по преступлениям данного вида, а также о лицах их совершающих; на постоянной основе осуществляет работу с лицами, оказывающими содействие органам внутренних дел на конфиденциальной основе, осуществляет их подбор, обеспечивает их обучение, воспитание использует их в раскрытии преступлений; заводит и ведет дела оперативного учета и оперативного наблюдения, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 

<

Дата> № 144-ФЗ; проводит по ним комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий с целью решения задач ОРД, проводит разработку лиц, связанных с преступной деятельностью, в том числе входящих в организованные преступные группы; контролирует соблюдение сроков заведения, производства и состояние дел оперативно-розыскного производства, своевременно предоставляет статистические карточки для отправки их в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных по материалам подразделения; выполняет отдельные поручения органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда (т.1 л.д. 22-24).

Протоколом АМ 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 9).

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 130)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО1 суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не находит.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд счёл необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес правой ногой один удар по передней поверхности в средней трети правой голени Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого как «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно, нанес правой ногой один удар по передней поверхности в средней трети правой голени Потерпевший №1

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжелых заболеваний, его возраст, наличие инвалидности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.

<

адрес>