№ 2-258/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белиловской ФИО7 к Губскому ФИО8 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: Агентство недвижимости «Грифон», ФИО3 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что летом 2019 года решила приобрести домовладение. Для получения необходимой информации обратилась в агентство недвижимости «Грифон», где ей предложили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом истцу понравился и она решила его приобрести. В ходе подготовки документов, агентство организовало встречу с ФИО2, который представился представителем продавца.

Для обеспечения договора купли-продажи истцу предложили выплатить представителю продавца 50 000 рублей в качестве задатка, в связи с чем составлен договор задатка (предварительный договор купли-продажи), который подписан истцом и ответчиком после передачи ответчику денежных средств.

По условиям договора задатка, на истца возложена обязанность приобрести указанный жилой дом за 2 200 000 рублей с учетом уже оплаченных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Основной договор купли-продажи будет заключен до 3 августа 2019 года. Однако фактически договор купли-продажи не заключен, поскольку часть несуществующих строений по домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым не снята с кадастрового учета. Однако денежные средства остались у ФИО2, который при устном обращении к нему о возврате денежных средств заявил, что у него денег нет, поскольку передал сотрудникам агентства недвижимости. На письменную претензию ответчик сообщил, что возвращать деньги не намерен, поскольку сделка не совершена по вине истца. 

Истец указывает, что денежные средства должны быть возвращены, поскольку данная сумма фактически является авансом, договор задатка заключен с нарушением требований законодательства, поскольку не имеет сведений о продавце, не указаны полномочия представителя, договор купли-продажи не заключен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 887 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 726 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы ответчику после заключения договора задатка, правоустанавливающие документы на жилой дом ей не переданы. На следующий день после заключения договора, истец обратилась в агентство недвижимости указав, что по сведения кадастрового учета не сняты с учета несуществующие строения, на что ей предложили другой вариант приобретения жилья, с которым она согласилась и сделка была оформлена. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, основной договор кули-продажи не заключался. Кто является собственником жилого дома по 

<

адрес> ей неизвестно. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 27 ноября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Агентство недвижимости «Грифон».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 14 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дне слушания дела извещалось.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что по сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым от 21 ноября 2019 года собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым является ФИО3 (л.д.15-16, 44-63).

Запрос суда о предоставлении сведений о собственнике указанного объекта недвижимости из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлен без удовлетворения на основании части 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.25).

5 июля 2019 года между представителем продавца ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор задатка (предварительный договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Пункт 1.2 предусматривает, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве личной собственности от 11 декабря 1989 года №1365. Стоимость имущества составляет 2 250 000 рублей. Цена является существенным условием договора и изменению не подлежит. Покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 рублей, который включается в стоимость оплаты недвижимости.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны возложили на себя обязанность по заключению основного договора купли-продажи в срок до 3 августа 2019 года.

Остаток по счету на момент сделки составляет 2 200 000 рублей (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение договора ответственна сторона, которая дала задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана оплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 3 августа 2019 года. Сторонами договор подписан.

29 октября 2019 года в адрес истца направлен ответ на претензию от ФИО2 из которого следует, что сумму задатка возвращать не намерен, поскольку истец отказалась от заключения договора (л.д.7).

Сумма, указанная в предварительном договоре, подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости, который заключен не был.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение такой меры обеспечения обязательства, как задаток, по предварительному договору, поскольку из смысла и содержания данной нормы следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Аванс не выполняет обеспечительной функции и подлежит возврату.

Сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, так как обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Обязательства по основному договору не возникли, в связи с чем, оснований нахождения у ответчика денежной суммы, полученной от истца, не имеется и у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, являющейся для него неосновательным обогащением.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 рублей 67 копеек, поскольку на требование истца о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Таким образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 63 копейки. Факт несения расходов подтверждается квитанциями (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белиловской ФИО11 к Губскому ФИО12 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: Агентство недвижимости «Грифон», ФИО3 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Губского ФИО15 в пользу Белиловской ФИО14 денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 887 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 726 рублей 63 копейки, а всего 52 614 рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.А. Данилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>