Дело № 2-582/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Коротаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним, ФИО3, ФИО2 и ООО «Кировспецмонтаж» был заключен договор долевого участия в строительстве {Номер изъят}. В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} долевщиками была оплачена полная стоимость квартиры в общей сумме 2 339 635 рублей. В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} он состоял в браке с ФИО4. В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} долевщиками были внесены следующие денежные суммы в счет оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят}: ФИО3 - 1 781 422 рублей; ФИО1 - 23 565 рублей; ФИО2 - 0 рублей. Итого на общую сумму - 1 798 887 рублей. После даты последней оплаты договора долевщики приобрели право на регистрацию права собственности на квартиру в следующих долях: ФИО1 - 1/3 доля в праве собственности; ФИО3 - 1/3 доля в праве собственности; ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности. ФИО2, не внесшая каких-либо денежных средств по договору, но получившая 1/3 долю в праве собственности на квартиру, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} за счет общих денежных средств ФИО1 и ФИО3, уплаченных по договору за квартиру, неосновательно сберегла имущество на сумму 119 565 рублей 17 копеек, поэтому с учетом уточнений от {Дата изъята} просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 119 565 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласно справке ООО «Кировспецмонтаж» за квартиру уплачено 2 339 635 рублей, т.е. на каждого из дольщиков к оплате приходится 779 878 рублей 33 копейки. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} им и ФИО3 было внесено согласно справке ООО «Кировспецмонтаж» от {Дата изъята} 1 798 887 руб. Так как они находились в браке, то, исходя из равенства долей супругов, каждый из них внес по 899 443 рубля 50 копеек, это больше на 119 565 рублей 17 копеек, чем должен был каждый из них заплатить согласно своей доле. ФИО2 не внесла ни рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 119 565 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коротаев А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил с учетом уточненйи от {Дата изъята} удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Кировспецмонтаж» с одной стороны и ФИО3, ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 2.1 указанного договора объектом долевого строительства, принадлежащим передаче долевщику, является двухкомнатная квартира на 8 этаже (строительный {Номер изъят}), площадью 60,7 кв.м., расположенная в 16-и этажной секции 9-11-16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве цена составляет 2 005 930 рублей, при условии, что долевщик произведет полную оплату не позднее {Дата изъята}; в случае нарушения долевщиком срока полной оплаты, указанного в пункте 3.1. договора для его дальнейшего исполнения цена за 1 кв. м принимается сторонами равной 33 900 руб. и измеению не подлежит; до {Дата изъята} долевщик оплачивает 1 000 000 руб.; долевщик обязуется с августа 2011 года по июль 2018 года ежемесячно не позднее 28 числа месяца оплачивать не менее 11 975 руб. в счет погашения цены договора; долевщик имеет право дополнительно к сумме, указанной в пункте 3.4 договора (11 975 руб.) произвольными частями производить оплату в счет погашения цены договора. 

Из п. 8.9 договора следует, что право собственности на квартиру возникает у долевщика по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Передача квартиры в общую долевую собственность ФИО3 (доля-1/3), ФИО1 (доля-1/3) и ФИО2 (доля-1/3) происходит только после полной оплаты согласно разделам 3 и 8 (п.8.4) настоящего договора. 

Согласно справке от {Дата изъята} ООО «Кировспецмонтаж» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} долевщиками была оплачена полная стоимость квартиры в общей сумме 2 339 635 рублей в срок до {Дата изъята}. 

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} и свидетельством о расторжении брака { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «Кировспецмонтаж» выдана справка о том, что по состоянию на {Дата изъята} долевщиками были внесены следующие денежные суммы в счет оплаты квартиры по договору: ФИО3 – 1 775 422 руб.; ФИО1 – 23 565 руб.; ФИО2 - 0 рублей. 

Данное обстоятельство так же подтверждается приходными кассовыми ордерами ООО «Кировспецмонтаж».

Таким образом, общая сумма, внесенная супругами Ш-выми в период брака в счет уплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья составила 1 798 887 рублей. 

Доказательств отступления от равенства долей супругов Ш-вых в материалв дела не представлено, поэтому, исходя из равенства долей супругов, ФИО1 и ФИО3 внесено по 899 443 рубля 50 копеек, это больше на 119 565 рублей 17 копеек, чем должно быть каждым из них оплачено по своей доле. 

ФИО2 денежные средства в кассу ООО «Кировспецмонтаж» в счет оплаты по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве не вносила. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма 119 565 рублей 17 копеек, являющаяся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Исходя из суммы исковых требований, по делу подлежит уплате госпошлина в размере 3591 рубль 30 копеек. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1000 рулей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями198-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 119 565 рублей 17 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 2591 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова 

В полном объеме решение 

изготовлено 16.02.2018