ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» (далее – КПК «Достояние Народа») о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПК «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым ФИО1 переданы Кооперативу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым истцом переданы Кооперативу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кроме того, ею были оплачены обязательный паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей и вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1.1 указанных Договоров КПК «Достояние Народа» обязался начислить компенсацию за пользование денежными средствами, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией.

Полагает, что размер компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в офис КПК «Достояние Народа» для снятия денежных средств и получения компенсационных выплат, однако, офис был закрыт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договоров, возврате сумм сбережений, уплате процентов, требования которой до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По изложенным основаниям просит:

- расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа»;

- расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа»;

- взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Достояние Народа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 30 указанного федерального закона предусматривает, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым ФИО1 переданы Кооперативу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым ФИО1 переданы Кооперативу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 Договоров, КПК «Достояние Народа» обязуется начислить компенсацию за пользование денежными средствами, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией.

Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 2.1.3. договоров держатель обязуется возвратить личные сбережения пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы держателя или перечислить на лицевой счет пайщика в безналичном порядке.

На основании п. 2.4.2. договоров пайщик имеет право по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

Согласно 6.4. договоров досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений.

В случае досрочного расторжения договора и изъятие личных сбережений или их части, держатель производит перерасчет начисленной компенсации (процентов) на личные сбережения по ставке 6 % (шесть процентов) годовых. При условии размещения денежных средств пайщиком не менее 6 месяцев, процентная ставка при досрочном расторжении (востребовании) денежных средств – 

<

данные изъяты>% годовых (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае досрочного расторжения договора и изъятие личных сбережений или их части, держатель производит перерасчет начисленной компенсации (процентов) на личные сбережения по ставке 6 % (шесть процентов) годовых. При условии размещения денежных средств пайщиком не менее 6 месяцев, процентная ставка при досрочном расторжении (востребовании) денежных средств – 

<

данные изъяты>% годовых (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.5 договора в случае досрочного расторжения договора личные сбережения выплачиваются пайщику по истечении 10 дней с момента получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, в кооператив от ФИО1 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса, 

<

данные изъяты> рублей в качестве обязательного паевого взноса.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договоры по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью получения процентов, предусмотренных вышеуказанными договорами, истец приезжала в офис КПК «Достояние народа», который был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договоров, возврате сумм сбережений, уплате процентов, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений в предусмотренный договором срок не исполнил. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В связи с участием в образовании имущества кредитного кооператива (внесением вступительного и паевого взносов, передачей личных сбережений) член кредитного кооператива (пайщик) в соответствии с ч. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ приобретает корпоративные права (имущественные и личные неимущественные) в отношении кредитного кооператива, в том числе право участвовать в работе органов кооператива, право на получение займа, право требовать возврата личных сбережений и паенакопления (суммы паевых взносов и начисленных на нее доходов) при выходе из кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив может формировать неделимый фонд из части имущества кредитного кооператива, за исключением паенакоплений (паев) и привлеченных средств. Решение об образовании неделимого фонда, размере неделимого фонда и направлениях его использования принимается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков). Неделимый фонд кредитного кооператива подлежит распределению между членами кредитного кооператива (пайщиками) только в случае ликвидации кредитного кооператива.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что средства неделимых фондов не распределяются между членами кооператива и не выплачиваются при их выходе или исключении из кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива.

Важно отделять паевые взносы, которые увеличивают пай члена кооператива, от иных взносов (вступительных, членских), которые направляются на общие нужды кооператива и не подлежат возврату члену кооператива при прекращении его членства в КПК. Поскольку эти средства, так же как и средства неделимых фондов, не подлежат возврату пайщику, то есть не могут быть предметом его имущественных прав требования к кооперативу, обращать на них взыскание по обязательствам каждого конкретного пайщика невозможно.

Поскольку неделимый фонд подлежит распределению между членами кооператива только в случае ликвидации КПК, то средства из этих фондов не подлежат возврату пайщику при прекращении членства в кооперативе и в связи с этим на них не могут распространяться имущественные требования пайщика или его кредиторов.

Исследуя материалы дела, суд не усмотрел доказательств ликвидации КПК «Достояние Народа».

В связи с тем, что вступительные, членские взносы направляются на общие нужды кооператива и не подлежат возврату члену кооператива при прекращении его членства в КПК, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма паевого взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенная ФИО1 в кассу КПК «Достояние Народа» ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о расторжении договоров и взыскании с КПК «Достояние Народа» в его пользу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, а равно как процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расчет которых судом проверен, сомнений не вызывает, основан на положениях п. 1.2 договора о размере процентов и п. 1.3 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата сбережений пайщика включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, а также положения ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 7 000 руб. за услуги представителя будет в полной мере отвечать требованиям разумности и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 398 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 000 рублей; проценты по договору в размере 27 277,06 рублей, паевой взнос в размере 30 руб. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 000 рублей; проценты по договору в размере 17 160 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 000 рублей; проценты по договору в размере 17 437 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

Председательствующий