РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-004468-15) по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по закладной, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по закладной, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ** между закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в размере 750 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на приобретение в собственность квартиры по адресу: ... (далее – квартира, спорное имущество). В обеспечение обязательств по кредитному договору выдана закладная, с правом передачи прав по закладной иным лицам.

На основании договора купли-продажи закладных № от ** Банк ГПБ (АО) приобрел закладную на квартиру, в связи с чем, стал кредитором по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк ГПБ (АО) направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на ** задолженность по договору составила 224 375,72 рублей, из которых: 171467,25 рубля – просроченный основной долг; 0 – проценты за пользование кредитом; 1115,01 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной дол; 51083,33 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 710,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств, в установленный срок, истец, в том числе заявил требование об обращении взыскания на предмет закладной – спорное имущество, находящее по адресу: ....

После подачи Банком ГПБ (АО) искового заявления в суд ответчиками были внесены платежи и на дату судебного заседания задолженность по договору ипотечного займа № от ** была погашена полностью, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования признали, письменное заявление приобщено к материала гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в размере 750 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на приобретение в собственность квартиры по адресу: ....

Решением Ангарского городского суда от 20.10.2011, вступившим в законную силу 18.11.2011, с учетом определения об описки от 16.04.2012, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей в общем имуществе. Общей совместной собственностью ФИО2 к ФИО1 признано имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся на 5-м этаже 5-этажного крупнопанельного дома, общей площадью 30,5 квадратных метра, расположенной по адресу ... .... За ФИО2 и ФИО1, признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 5-м этаже 5-этажного крупнопанельного дома, общей площадью 30,5 квадратных метра, находящуюся по адресу .... Долговые обязательства по индивидуальному договору ипотечного займа № от **, заключенному между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО1, право требовать исполнения по которому принадлежит Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания, признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 55120 рублей 50 копеек (пятьдесят пять тысяч сто двадцать рублей 50 копеек), оплаченные по договору индивидуального ипотечного займа № от ** за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года, а также расходы по оплате страховой премии в размере 3015 рублей 70 копеек, по уплате госпошлины в размере 8881 рубль 40 копеек, расходы по оценке имущества в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 29097 рублей 10 копеек (двадцать девять тысяч девяносто семь рублей 10 копеек). ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ... одновременной выплатой денежной компенсации в размере 316342 рубля 50 копеек, признании ФИО2 утратившей право собственности на квартиру, разделе прав требований по обязательствам, возникшим в интересах семьи, путем возложения на него обязательств по индивидуальному договору ипотечного займа в полном объеме, о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по получению справки банка в размере 300 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6400 рублей. 

Определением суда от 15.10.2020 ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

Ответчики внесение платежей в счет погашения кредита производили нерегулярно, допуская просрочку в их оплате. 

По состоянию на 30.06.2020 задолженность по договору составляла 224375,72 рублей, из которых: 171467,25 рубля – просроченный основной долг; 0 – проценты за пользование кредитом; 1115,01 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной дол; 51083,33 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 710,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Общими условиями договора займа также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Так как ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредита, 

В адрес ФИО1 Банк ГПБ (АО) направил требование о досрочном погашении задолженности от 28.01.2020 № Ф26\026.10-3/170. 

Требование Банка ГПБ (АО), оставлено ответчиком ФИО1 без внимания. 

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчиков нашел свое подтверждение.

С момента принятия судом иска к рассмотрению ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика по договору займа отсутствует. Ответчиками расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в уточненном иске в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11444,00 рублей подтверждается платёжным поручением № от **.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что задолженность была погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722,00 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722,00 руб. с каждого. Всего 11 444,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.