у/д № 1-352/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретарях Жарковой Ю.А., Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Тугариновой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлевой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находился на берегу озера Гусиное в местности, расположенной в 11 км. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал с друзьями, в это время, вспомнив, что примерно в 10 метрах от них находился лагерь отдыхающих ранее ему незнакомых людей, которые к тому моменту уже спали, ФИО1 решил пройти к указанному лагерю отдыхающих, откуда похитить какое-либо ценное имущество для последующего обращения его в свою пользу, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 прошел в лагерь отдыхающих на берегу озера Гусиное в местности, расположенной в 11 км. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что отдыхающие Сокол, ФИО3, ФИО9, ФИО10 спят и за его действиям никто не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшие на земле, принадлежащие Сокол 2 бутылки пива «Чешское светлое» объемом 3 литра каждая, стоимостью 390 рублей за 1 бутылку на общую сумму 780 рублей, далее со стола похитил принадлежащие Сокол, упаковку сосисок весом 1 кг. 500 грамм стоимостью 200 рублей за упаковку, пакет с куриными ножками весом 1 кг. стоимостью 150 рублей, после чего продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел ФИО1, подошел к автомобилю марки «Toyota Fielder» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, припаркованной на указанном участке местности, в котором в это время спала ФИО3, открыл водительскую дверь и с водительского сидения тайно похитил принадлежащую Сокол барсетку, стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней:

Полисом обязательного медицинского страхования на имя Сокол, не представляющим материальной ценности,

Дисконтной картой «Capital Park» №, принадлежащей Сокол, не представляющей материальной ценности, 

Дисконтной картой «Пионер» №, принадлежащей Сокол, не представляющей материальной ценности,

Дисконтной картой «ТИТАН» №, принадлежащей Сокол, не представляющей материальной ценности,

Водительским удостоверением на имя Сокол, не представляющим материальной ценности,

Банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Сокол, не представляющим материальной ценности,

Страховым свидетельством на имя Сокол, не представляющим материальной ценности,

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 0340 №, принадлежащим Сокол, не представляющим материальной ценности,

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на имя Сокол, не представляющим материальной ценности,

Страховым полисом серии ЕЕЕ №, принадлежащим Сокол, не представляющим материальной ценности,

Кошельком-прищепкой стоимостью 1 200 рублей, принадлежащим Сокол,

Банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащим ФИО3, не представляющим материальной ценности,

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из-под указанного выше автомобиля марки «Toyota Fielder» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 300 рублей, принадлежащую Сокол с находящимися в ней: мужской кофтой, стоимостью 1 000 рублей, тельняшкой, стоимостью 200 рублей, костюмом–горка «ЛЕГИОН-КМВ», стоимостью 3 000 рублей, кальсонами черного цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Сокол, а также 1 бутылку водки «Финская», стоимостью 300 рублей, принадлежащую Сокол, лежавшую возле указанного выше автомобиля марки «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, всего на общую сумму 8030 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Сокол значительный материальный ущерб на общую сумму 8 030 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Сокол поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полис обязательного медицинского страхования на имя Сокол, дисконтная карта «Capital Park» №, дисконтная карта «Пионер» №, банковская карта «Сбербанк» с надписью «MARINA FADEEVA», дисконтная карта «ТИТАН» №, водительское удостоверение на имя Сокол, банковская карта «Сбербанк» с надписью «DENIS FADEEV», страховое свидетельство на имя Сокол, свидетельство о регистрации транспортного средства серия на имя Сокол, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Сокол, страховой полис серии ЕЕЕ №, принадлежащим Сокол, спортивная сумка черного цвета с надписью «THE NORTH FACE», кофта серого цвета «CRUISER», тельняшка, костюм – горка «ЛЕГИОН – КМВ», кальсоны черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Сокол по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков