УИД 68RS0№-70

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года (далее Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

С 22.01.2019 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Моршанска, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов Тамбовской области (далее военный комиссариат).

На основании заключения врачей-специалистов в соответствии с протоколом №4 от 16.06.2020 призывной комиссии военного комиссариата ФИО1 признан годным к военной службе категории «А» и на основании ч.2 ст.24 Закона в связи с обучением на очной форме обучения получил отсрочку от службы в вооруженных силах РФ.

На основании приказа об отчислении ТОГБПОУ «Многоотраслевой колледж» за №39-н от 18.05.2021 ФИО1 отчислен из колледжа, в связи с чем утратил законные основания на отсрочку.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг в военный комиссариат об изменении образования, места работы (учебы) или должности, либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий.

В период не ранее 18.05.2021 у ФИО1, не желающего проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации из личных соображений возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение вышеуказанных требований Закона, о своем отчислении из общеобразовательного учебного заведения в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не сообщил и не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в 

<

данные изъяты>, однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение вышеуказанных требований Закона, о своем трудоустройстве в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не сообщил и не явился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период весенней призывной компании 2024 года, проходящей во исполнение указа Президента РФ от 31.01.2024 №222 «О призыве в апреле - июле 2024г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», то есть с 02.04.2024 по 23.04.2024, будучи надлежащим образом извещенным о явке в военный комиссариат, в нарушение ст.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, согласно которого не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным лицом лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в которой последний собственноручно расписался. При этом ФИО1 разъяснено, что по истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат незамедлительно, без дополнительного вызова.

Однако ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прошел. При этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат ФИО1 не представил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным лицом лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в которой последний собственноручно расписался. При этом ФИО1 разъяснено, что по истечении действия уважительной причины, граждане являются в военный комиссариат незамедлительно, без дополнительного вызова.

Однако ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прошел. При этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат ФИО1 не представил.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований ч.1 ст.10 Закона, до ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в военный комиссариат об изменении места работы или должности, и не явился в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий. При этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат ФИО1 не представил. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессиональному и психологическому отбору в военном комиссариате 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>, следует, что в ее должностные обязанности входит проведение профессионально-психологического отбора, розыск уклонистов, подготовка по военно-учетным специальностям и оформление в военное училище.

ФИО1 был поставлен на учет в военном комиссариате в 2019 году. По достижению 18 лет он вызывался на призывную комиссию, ему была предоставлена отсрочка до 2023 года, но в 2021 году он был отчислен, после этого вызывался на комиссию и не являлся, после чего официально был переведен в розыск. В 2024 году в ходе розыскных мероприятий было установлено, что он является 

<

данные изъяты>. Была направлена повестка для явки в военный комиссариат по месту работы на ДД.ММ.ГГГГ, он был оповещен, но не явился. Пришла его мама и принесла документ, что он находится на амбулаторном лечении в железнодорожной больнице до ДД.ММ.ГГГГ. После третьего числа он также не явился, после чего была направлена повторно повестка по месту работы на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату он также не явился. 

Повестки ФИО1 направлялись и вручались по месту работы. На обратной стороне повестки есть пояснения о возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с уклонением, ФИО1 является призывником и в его интересах знать свои обязанности.

После того, как матерью ФИО1 были представлены документы о том, что он болеет, ими были направлены запросы, в том числе, по месту работы, оформлялся ли у него листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, также были направлены запросы в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». Никаких листков нетрудоспособности ФИО1 не предоставлял, то есть, он приходил на работу, и у него была возможность явиться в военкомат.

ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с обучением в «Многоотраслевом колледже». О том, что ФИО1 отчислили из ТОГБПОУ «Многоотраслевой колледж» стало известно в 2021 году, когда он был отчислен и администрация ТОГБПОУ «Многоотраслевой колледж» предоставила сведения. В соответствии с Положением о воинском учете, все изменения по смене работы, учебы, семейного положения, места жительства гражданин обязан предоставлять сам в военный комиссариат, ФИО1 должен был явиться и сообщить данную информацию. С 2021 года ФИО1 был в розыске, все это время его не могли найти. Военным комиссариатом направлялись обращения в полицию, оповещались его родственники, но то он работал в 

<

адрес>, обещал приехать после вахты, потом уже он устроился в 

<

данные изъяты>, и они смогли его оповестить. О том, что ФИО1 устроился в 

<

данные изъяты> им стало известно, после того, как организация прислала сведения о своих сотрудниках. У педагогических работников срок призыва на военную службу с 01 мая по 15 июня. ФИО5 были выписаны повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку призыв включает в себя не только отправку в войска, но и медицинское освидетельствование. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», военный комиссариат имеем право вызывать за месяц призывника и сначала определяет категорию годности. Призыв – это медицинское освидетельствование и отправка в войска, для педагогических работников срок с 1 мая по 15 июня - это имеется в виду отправка в войска. ФИО1 вызывали, так как у него не было никакой отсрочки, и он находился в розыске, его вызывали на медицинскую комиссию во время призывной комиссии. Военный комиссариат был правомочен направить повестки ФИО1 для явки в апреле. ФИО1 получал повестки по месту работы, подписи его стоят. ФИО1 не предоставил никаких подтверждающих документов об уважительных причинах неявки дважды по повестке в военный комиссариат. После чего в следственный комитет была направлена информация для привлечения ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося директором 

<

данные изъяты>», допрошенного в судебном заседании, ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с 2022 года. С военкомата дважды приносили повестки для ФИО1, которые он лично ему передавал. Точные даты, указанные в повестках, он не помнит. Военным комиссариатом направлялся в их адрес запрос по поводу нахождения ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на рабочем месте. ФИО1 больничный лист в 

<

данные изъяты> не предоставлял.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 проводит все мероприятия и тренировки, ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, никаких нарушений не было. ФИО1 ведет деятельность по 

<

данные изъяты>, он был неоднократно отмечен и награжден грамотами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, она является врачом терапевтом и входит в призывную медицинскую комиссию военного комиссариата с 2008 года, она осматривает призывников как терапевт и выносит итоговое решение. В 2020 году ФИО1 проходил комиссию, жалоб не предъявлял, был годным. В последствии, он не приходил на комиссию, в связи с этим ее вызывали в следственный комитет, и она поясняла о том, к какой статье относится заболевание «панкреатит», и какие варианты могут быть при завершенном обследовании, или это тяжелое течение, или это легкое течение. Относительно диагноза «острый идиопатический панкреатит» пояснила, что идиопатический – это понятие не уточненное. Диагноз «острый панкреатит» подлежит обязательной госпитализации. Документы должны были быть предоставлены.

Обозрев справку ЧУЗ «РЖД - Медицина» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена ФИО1 (л.д.17), свидетель Свидетель №3 пояснила, что указанный в справке диагноз не обоснован ни документально, ни инструментально, никак, только на основании жалоб. Кроме того, медицински это должно было быть зарегистрировано в Региональной информационной медицинской системе. Это просто справка об обращении на основании жалоб. Этот диагноз подлежит обследованию. Если бы ФИО1 предоставил эту справку на комиссии, то они бы его послали на дообследование для уточнения. Эта справка не является причиной отсрочки, в любом случае требуется дополнительно обследование. Более того, она этого в 2020 году не видела, эту справку впервые она увидела только в следственном комитете.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен Свидетель №4, из показаний которого следует, что ранее он работал в должности военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов. В соответствии с законодательством РФ, в частности с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», существует ряд мероприятий, которые должны произвестись с предполагаемым призывником, который должен быть направлен для службы в вооруженные силы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывник должен быть вызван для проведения с ним беседы и изучения его морально-деловых качеств. По итогам беседы заполняются документы, ведется личное дело - персональное на каждого призывника. Когда призывник вызывается повесткой, это не означает, что призывника сразу отправят для службы. Поэтому призывник может вызываться не однократно, а несколько раз, так на некоторых призывников заблаговременно оформлялись допуски прохождения службы в закрытых частях, что требовало присутствия призывника в военном комиссариате. Далее перед призывом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», призывники заблаговременно, не более чем за месяц, могут вызываться на мероприятия уже непосредственно связанные с настоящим призывом, чтобы призывнику были вручены направления для прибытия в медицинские учреждения для прохождения диагностических исследований с целью выявления перед медицинской призывной комиссией возможных заболеваний, для определения степени годности призывника. После того, как все результаты медицинских обследований поступают в военный комиссариат, призывник вызывается для прохождения медицинской призывной комиссии. Многие путают прохождение медицинской комиссии и призывной комиссии. Решение призывной комиссии не может быть вынесено без определения степени годности призывнику, поэтому перед призывной комиссией призывник сначала должен пройти медицинскую комиссию. Призывная комиссия на основании результатов медицинской комиссии в соответствии с вышеупомянутым законом «О воинской обязанности и военной службе», определяет степень годности: «годен», «не годен» или «ограниченно годен». Комиссия делает заключение и объявляет призывнику, в какие части он предположительно определен. Но то, что призывник прошел призывную комиссию и ему вынесли заключение о годности на службу, это не означает, что он на следующий день поедет проходить службу. Существует план отправок, на основании которого отправляют призывников в распределенные войска.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» педагогические работники подлежат призыву с 1 мая текущего года, то есть не с 1 апреля как основная категория призывников. Гражданин, являющийся педагогическим работником, не может быть направлен для прохождения военной службы, то есть призван, ранее 1 мая, но это не означает, что гражданин не может быть вызван в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

В случае произошедших изменений молодой человек, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», данную информацию должен предоставить сам, и организация, в которой он работает, должна в двухнедельный срок сообщить об изменениях, который произошли у него в обязательном порядке. 

Повестки могут быть вручены различным способом. Первый, это наручный способ, то есть сотрудниками военного комиссариата, второй – это через работников организации, ответственных за военно-учетную работу в этой организации и третий - это по почте, и, вероятно, еще через Госуслуги. Если повестка вручается через работника организации, ответственного за воинский учет, то военный комиссариат должен располагать достоверной информацией о том, что призывник работает в данной организации. Повестка вручается по двум адресам, и по месту работы и по месту жительства.

В случае, если отсрочка предоставлена в связи с получением образования и отпадают условия для отсрочки, к примеру в связи с отчислением, гражданин должен сообщить в военный комиссариат, что его отчислили, но и в любом случае в военный комиссариат приходят сведения из учебного заведения, что данный гражданин отчислен из учебного заведения и по какой причине. В случае, если гражданин по собственному желанию отчислился, написал заявление в связи с переводом и будет поступать в другое учебное заведение, то отсрочка продлевается. А если его отчислили за неуспеваемость, то ему не положена вторая отсрочка. 

ФИО1, не смотря на то, что он являлся 

<

данные изъяты>, мог быть вызван на медицинское освидетельствование не более чем за 30 дней до призыва. В течение года он также мог быть вызван, так как он является военнообязанным, он с 17 лет поставлен на военный учет первоначально. Вызов ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, повесткой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, правомочен. 

Вышеизложенные показания свидетелей и специалиста, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма врио ВК 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении ФИО1 от прохождения мероприятий, связанных с призывом (л.д.10-11), осмотрено здание, расположенное в юго-восточной части 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое представляет собой двухэтажное кирпичное здание с металлической крышей. В данном здании расположен военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>. Вход во двор указанного военного комиссариата располагается со стороны 

<

адрес> и имеет табличку на фасаде здания № (л.д.6-9).

Согласно копии учетной карты призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов, признан годным к военной службе категории «А», и в соответствии с решением призывной комиссии – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.а п.2 ст.24 ФЗ ОВО и ВС (л.д.12-13).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъято добровольно выданное личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника ФИО1 Личное дело призывника представляет собой сформированный один том в жесткой картонной обложке. На обложке имеется надпись – «Личное дело призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18 мая. Заведено ДД.ММ.ГГГГг. отделом военного комиссариата 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>». На оборотной внутренней части обложки приклеен бумажный конверт, внутри которого обнаружены 2 корешка повесток на имя ФИО1: 

1.Серия ТМ № имеется надпись следующего содержания: «Я, ФИО1, о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на медицинское освидетельствование, назначенное на 02.04.2024г. к 08:00 часам, оповещен. /подпись/ 26.02.2024г. Оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО ДЮСШ /подпись/ Свидетель №2. 

2.Серия ТМ № имеется надпись следующего содержания: «Я, ФИО1, о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, заседание призывной комиссии, назначенной на 23.04.2024г. к 08:00 часам, оповещен. /подпись/ 16.04.2024г. Оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО ДЮСШ /подпись/ Свидетель №2. Кроме этого в личном деле имеется вкладыш к карте призывника на имя ФИО1, дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии: годен к военной службе категории годности А. После осмотра личное дело призывника ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (л.д.37-47, 48-49).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, обозрев протокол осмотра предметов (документов) от 18.06.2024г. пояснил, что именно эти повестки он лично вручал ФИО1, стоят его подписи.

В соответствии с копией книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и выдачи им повесток (учтена по номенклатуре №г., №г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, причина вызова: мероприятия, связанные с призывом (л.д.69-70).

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> от 16.06.2020г. № ФИО1 дано итоговое заключение о годности к военной службе, категории годности «А». Решением призывной комиссии на основании подпункта «а» пункта 2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023г. (л.д.71).

Согласно копии приказа об отчислении №-н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 19.05.2021г. отчислен из колледжа за невыполнение учебного плана и обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Основание: решение педагогического совета протокол от 17.05.2022г. (л.д.72).

Как следует из сообщения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от 18.06.2024г. № ФИО1 в период с июня 2022г. по май 2024г. не обращался за медицинской помощью (л.д.77-78).

Из копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от 12.04.2022г. ФИО1 с 12.04.2022г. принят в 

<

данные изъяты> с педагогической нагрузкой 24 часа в неделю. (л.д.83).

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты>» от 13.06.2024г. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д.80).

Согласно ответу поликлиники № 

<

адрес> ЧУЗ «РЖД Медицина 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ на платный прием к терапевту и был осмотрен врачом ФИО6 На основании клинико-анамнестических данных, объективного осмотра, представленной копии выписного эпикриза хирургического отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от 03.06.2022г. был поставлен предварительный диагноз: Хронический панкреатит, обострение. Клинические и инструментальные обследования не проводились, но были даны направления на анализ крови общий, анализ мочи общий, биохимическое исследование крови, УЗИ брюшной полости, ЭГДС; назначено амбулаторное лечение и повторная явка на 03.04.2024г. 03.04.2024г. пациент явился на прием и отметил улучшение состояния. Результатов назначенного дополнительного обследования ФИО1 врачу не предоставил. В назначенный на ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр врача пациент не явился и больше за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д.87).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Вместе с тем, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50-51), на которые сослался гос.обвинитель в судебных прениях, суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они не являются в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанных документов, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.06.2024г. и обвиняемого 20.06.2024г. (л.д.54-57, 61-64). 

Из показаний ФИО1 следует, что он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ не признает полностью, обозрев копии повесток на 02.04.2024г. и 23.04.2024г., пояснил, что подписи в получении в указанных повестках выполнены им. Он получал повестки для явки в военный комиссариат на 02.04.2024г. и на 23.04.2024г., которые ему вручил руководитель 

<

данные изъяты>, в которой он работает тренером. Однако 02.04.2024г. по повестке в военный комиссариат 

<

адрес> он явиться не смог в связи с обострением его заболевания «острый панкреатит», так как 29.03.2024г. он обращался за медицинской помощью в поликлинику 

<

адрес>, где проходил курс амбулаторного лечения, а также находился на дневном стационаре, он уведомлял сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> по поводу неявки в этот день, предоставлял справку из поликлиники. В указанную дату в вечернее время, после того, как у него был снят болевой синдром, он около 17 часов вечера вышел на работу, чтобы провести занятия секции, которые он преподает, так как перенести секции и тренировки было невозможно. 02.04.2024г. он находился в поликлинике РЖД на дневном стационаре, поэтому не смог 02.04.2024г. явиться в военный комиссариат, высказать членам медицинской комиссии свои проблемы относительно имеющегося у него заболевания. Он не явился в военный комиссариат после 02.04.2024г., поскольку о том, что необходимо явиться в военный комиссариат после того, как отпали причины неявки, он не знал. По какой причине он не явился в военный комиссариат 23.04.2024г., он пояснить не может, так как не помнит, но за медицинской помощью он в этот день не обращался. В связи с указанным считает, что неявка в военный комиссариат 02.04.2024г. была у него по уважительной причине, так как он проходил курс лечения, а, следовательно, должен подлежать административной ответственности за неявку 23.04.2024г.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, раскаивается, понимает, какое деяние совершил, на момент следственных действий он не до конца это понимал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части отрицания вины и уважительности его неявки по повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неискренними, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и вызванными желанием смягчить степень своей вины и ответственности за содеянное, в связи с чем, учитывая показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста Свидетель №4 в совокупности с представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, признавшего полностью свою вину в совершенном преступлении, относится к данным показаниям критически.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания о полном признании вины, нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимый у себя не отмечал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.328 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы", в соответствии с которыми ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. 

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), является отсутствие уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел в действиях ФИО1 был направлен именно на уклонение от обязанности нести военную службу по призыву.

Так в судебном заедании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>, где на основании заключения врачей-специалистов в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военного комиссариата он признан годным к военной службе категории «А» и на основании ч.2 ст.24 Закона в связи с обучением на очной форме обучения получил отсрочку от службы в вооруженных силах РФ до 30.06.2023г.

Согласно ч.1 ст.10 Закона в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг в военный комиссариат об изменении образования, места работы (учебы) или должности, либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, ФИО1, будучи отчислен из ТОГБПОУ «Многоотраслевой колледж» на основании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил законные основания на отсрочку, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, о своем отчислении из общеобразовательного учебного заведения в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес> не сообщил и не явился.

Наряду с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, однако о произошедших изменениях, в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в военный комиссариат не сообщил и не явился.

В соответствии с п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663) призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии со ст.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, утративший законные основания на отсрочку от призыва на военную службу, был надлежащим образом оповещен о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом оповещение призывника ФИО1 осуществлялось надлежащим образом, повестками военного комиссариата, которые вручались ему под расписку установленным законодательством лицом – руководителем 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, с разъяснением правовых последствий невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Однако ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и в нарушение ст.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, не имея уважительных причин, а также законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, признанный годным к военной службе, в период весенней призывной компании 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>, не явился и мероприятий, связанных с призывом, не прошел.

Вызов ФИО1, являющегося педагогическим работником, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не противоречит п. «в» ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в соответствии с положениями ст.7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в период уклонения ФИО1 от призыва на военную службу, не имелось. 

Уважительных причин у ФИО1 для неявки по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не имелось.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как следует из материалов уголовного дела 29.03.2024 года ФИО1 обратился на платный прием к терапевту и был осмотрен врачом поликлиники № 

<

адрес> ЧУЗ «РЖД Медицина 

<

адрес>», где ему был поставлен предварительный диагноз: Хронический панкреатит, обострение. Назначено амбулаторное лечение и повторная явка на 03.04.2024г. ДД.ММ.ГГГГ пациент явился на прием и отметил улучшение состояния. Результатов назначенного дополнительного обследования ФИО1 врачу не предоставил. В назначенный на ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр врача пациент не явился и больше за медицинской помощью в поликлинику не обращался.(л.д.87)

Наряду с этим, сообщение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от 18.06.2024г. № не содержит в себе информации об обращении ФИО1 за медицинской помощью в период с июня 2022 года по май 2024 года (л.д.77-78), а в соответствии с сообщением 

<

данные изъяты>» от 13.06.2024г. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д.80).

Таким образом, учитывая, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с предварительным диагнозом: «Хронический панкреатит, обострение» и рекомендуемое ему амбулаторное лечение, не было связано с утратой его трудоспособности, о чем свидетельствует пребывание ФИО1 на рабочем месте 02.04.2024г., суд не может отнести данное обстоятельство к уважительной причине для неявки в военный комиссариат по повестке.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспаривал заключение врачей о признании его годным для прохождения военной службы, в военный комиссариат о наличии у него заболеваний не сообщал.

Суд, исходя из совокупности всех фактических обстоятельств содеянного, пришел к выводу, что ФИО1, не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года (с изменениями и дополнениями), для освобождения от военной службы, неоднократно не явился без уважительных причин по повесткам военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также не сообщил в военный комиссариат о своем отчислении из общеобразовательного учебного заведения и об изменении места работы или должности, и не явился в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий.

Данные умышленные действия подсудимого свидетельствуют именно об уклонении им от призыва на военную службу.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д.67),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), обращался в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ»: 27.05.2022г. в приемное отделение с диагнозом: Язва желудка; с 28.05.2022г. по 06.06.2022г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: Острый идиопатический панкреатит; 14.06.2024г. в приемное отделение с диагнозом: Ушиб правой стопы (л.д.77-78), обращался в поликлинику № 

<

адрес> ЧУЗ «РЖД Медицина» 

<

адрес> с предварительным диагнозом: Хронический панкреатит, обострение (л.д.87), трудоустроен с 12.04.2022г. в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.82, 83, б/н), по месту работы в качестве воспитателя 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (б/н), согласно справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО1 проживает с родителями, работает в 

<

данные изъяты>, жалоб на его поведение от соседей и лиц, совместно с ним проживающих не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.85), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес> (л.д.12-13), имеет благодарственные письма от Моршанского городского совета народных депутатов, руководства и педагогического коллектива 

<

данные изъяты>», грамоты за призовые места в соревнованиях (б/н).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем и грамот, состояние его здоровья, суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде штрафа оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.328 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его возможности получения заработной платы или иного дохода. Материальное положение подсудимого позволяет ему уплатить штраф, поскольку он трудоустроен, на иждивении каких-либо лиц не имеет, согласно представленным справкам о доходах среднемесячная заработная плата ФИО1 за 2023 год - шесть месяцев 2024 года составила 23843 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.48-49,50-51) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника ФИО1, переданное на хранение в военный комиссариат 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес>, - ОСТАВИТЬ военному комиссариату 

<

адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов 

<

адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова