7р-107

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Архангельск 

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО16 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года № администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Временно исполняющий обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО17 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 5 марта 2025 года), в судебное заседание законного представителя, защитника не направила.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу №, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года, на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО12 на состав семьи из трех человек, включая ФИО13, ФИО14, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 52,9 квадратных метров, жилой площадью не менее 34 квадратных метров, расположенное в границах поселка 

<

адрес>, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

С целью принудительного исполнения решения 2 сентября 2020 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «Онежский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением от 6 февраля 2024 года Администрация привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

7 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Северодвинска внесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 8 июля 2024 года.

2 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения судебного решения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 2 августа 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2020 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 октября 2020 года, пояснениями и.о. главы МО «Онежский муниципальный район» от 23 августа 2024 года №, определением Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2024 года №, определением Онежского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2024 года №, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Доказательств принятия Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При этом законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Из пояснений и.о. главы МО «Онежский муниципальный район» от 23 августа 2024 года следует, что протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 18 июня 2024 года ФИО12 было предложено жилое помещение меньшей площади, чем указано в решении суда, от данного предложения взыскатель отказался 12 августа 2024 года. 20 августа 2024 года в адрес ФИО12 направлено письмо с предложением иного жилого помещения.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2024 года администрации МО «Онежский муниципальный район» предоставлена отсрочка исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2020 года на срок до 1 декабря 2024 года.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией и ФИО12, согласно которому последнему предоставлено по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 квадратных метров. 

Между тем, предложение в адрес ФИО12 о предоставлении жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа, заключение впоследствии мирового соглашения правового значения не имеет, поскольку данные действия имели место после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа, то есть позднее 8 июля 2024 года.

Принятие комиссией по жилищным вопросам решения от 18 июня 2024 года о предоставлении ФИО12 жилого помещения площадью 51,1 квадратный метр не свидетельствует об исполнении судебного решения, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить взыскателю жилое помещение большей площадью (не менее 52,9 квадратных метров).

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина