Дело №12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года 

<

...>, каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края №283 от 10.04.2018, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №287 от 29.03.2018, составленному главным специалистом администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в ходе проверки 26.03.2018 (дата исправлена) в 09-30 часов ФИО1 – мастером -смотрителем ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке кровли многоквартирного дома № 121 по ул. Г. Исакова в г. Барнауле от наледи, в связи с чем нарушен п. 2.4.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. 

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края №283 от 10.04.2018 мастер смотритель ООО «УК «Лидер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его в районный суд, указывая в обоснование, что нарушен установленный законом порядок проведения проверки, не представлены доказательства того, что дом №69б по ул. А. Петрова относится к муниципальному фонду и что в администрации имелись обращения нанимателей муниципальных квартир по вопросу организации работ по уборке снега и наледи с крыши; обращение граждан отсутствует, проверка проводилась путем свободного обхода домов; администрацией не учтено, что 26.03.2018 всю ночь и днем шел обильный снегопад, за это время выпала месячная норма осадков; не учтено, что окончательная уборка тротуаров от снега определена не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а остальной территории не позднее 12 часов с момента окончания снегопада; уборка крыши от снега производится не заявителем, а подрядчиком, для этого необходимо заключить договор подряда, а это не входит в ее обязанности; не учтено, что работы по очистке придомовой территории и крыши от снега проведены своевременно и в установленные сроки; отсутствуют неблагоприятные последствия, что позволяет прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем просит постановление № 277 (так в жалобе) признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо ограничиться предупреждением.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении №287 от 29.03.2018, в ходе проверки 26.03.2018 (число исправлено путем замазывания корректирующим средством) в 09-30 часов установлено, что ФИО1 – мастером -смотрителем ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке кровли многоквартирного дома № 121 по ул. Г. Исаков в г. Барнауле от наледи, в связи с чем нарушен п. 2.4.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. 

Однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная комиссия не учла следующее.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела административной комиссией не выяснены обстоятельства дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из акта осмотра составленного 29.03.2018 в результате обследования установлено, что кровля многоквартирного дома по адресу: ул. Г. Исакова, 21 не очищена от наледи. К акту приложены фототаблица от 29.03.2018, указано время – 09-30 часов.

Как сказывалось ранее протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 вменена не организация работ по очистке кровли многоквартирного дома № 121 по ул. Г. Исакова в г. Барнауле от наледи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.03.2018 в 09-30 часов мастером смотрителем ООО «УК «Лидер» ФИО1 не организованы работы по очистке кровли от наледи дома № 121 по ул. Г. Исакова в г. Барнауле, в связи с чем нарушен п. 2.4.11 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения правонарушения 26.03.2018.

Фототаблица как указывалось ранее составлена 29.03.2018, кроме того на фотографиях не возможно установить место совершения правонарушения, поскольку на изображенном на фотографии многоквартирном доме содержится только номер дома без указания улицы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 следует, что в него внесены изменения в число даты совершения правонарушения, не удостоверенные в установленном порядке, что недопустимо.

При вынесении решения судья учитывает, что при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол, при этом имеющийся в материалах дела протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2018 не содержит время рассмотрения дела.

Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией не выяснены обстоятельства совершения правонарушения.

Так, как следует из приложенной к жалобе справке Росгидромета (Алтайское ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС») 26.03.2018 количество выпавших осадков за сутки (ночь – день) и высота снежного покрова утром 25 и 26 марта составили: 26.03- количество осадков ночь -18, день -10; высота снежного покрова – 25.03 -7 см, 26.03.-24 см. Количества=о выпавших осадков в виде мокрого снега за сутки 26 марта составило 28мм, что соответствует 175% от многолетней нормы (норма16мм).

Должностным лицо не учтены и объяснения ФИО1 данные при составлении протокола об чистке территории от снега к 14-30 часам.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в ее действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 10.04.2018 № 278, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края №283 от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении мастера смотрителя ООО «УК «Лидер» ФИО1 по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Рише