Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО20, 

при секретарях Ларионовой Я.В., Колчиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, не предъявляя своему поведению должных требований, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, -Дата-, не позднее 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, до 17 часов 20 минут -Дата- умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта хранил при себе в крупном размере вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> что является крупным размером, без цели последующего сбыта. 

-Дата- около 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

данные изъяты> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у Храма «ФИО3», расположенного по адресу: ... ... 

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК МВД по 

<

данные изъяты> на лестничной площадке между вторым и третьими этажами первого подъезда ... в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут -Дата-, был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты>, которые ФИО1, незаконно хранил в кармане, надетых на нем джинс, без цели последующего сбыта. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот, которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом последних изменений), масса 

<

данные изъяты> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты> является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, не признавая себя виновным, пояснил суду, что -Дата- примерно в 15.00 либо 16.00 часов ему позвонил малознакомый по имени ФИО5, предложил прогуляться, он согласился. Встретились с ФИО5 около торгового центра 

<

данные изъяты> и пошли в сторону ... ФИО5 в это время разговаривал с кем-то по телефону, он этому значения не придал. После того, как ФИО5 переговорил с кем-то по телефону, предложил ему пойти с ним в лес за «закладкой», он отказался, остался стоять на месте. ФИО5 ушел в лес и когда вышел из леса, то по дороге во двор дома стал распечатывать «закладку» и предложил ему употребить вместе с ним наркотик. У него началась паника, он был растерян. По виду ФИО27 он понял, что что-то пошло не так. В итоге они с ним попрощались, он пошел в сторону стадиона школы №, далее в сторону торгового центра 

<

данные изъяты> По дороге он обернулся и увидел, что за ним идут двое молодых людей. Тогда он не мог предположить, что за ним идут оперативные сотрудники полиции, так как ничего противозаконного он не совершал. Далее он перешел через ул. ФИО2 дорогу, и пошел в направлении своего дома вдоль .... Обернувшись, он снова увидел тех же молодых людей, впереди него шел другой молодой человек, он понял, что за ним наблюдают. Через мгновение недалеко от Храма к нему подошел оперативный сотрудник, позже узнал, что его фамилия ФИО28, ударил его по уху. От данного удара у него разлетелся мобильный телефон, по которому он в это время разговаривал по телефону, сам же он упал на асфальт и сзади ему надели на руки наручники. Затем оперативники оттащили его к строению, которое расположено между автосалоном и Храмом, и стали его обыскивать. Вытащили у него ключи от квартиры, зажигалку, телефон. Затем оперативные сотрудники посадили его в автомобиль и привезли во двор ..., сопроводили в первый подъезд, на площадку между вторым и третьим этажами данного подъезда и сказали, что у него при себе находится наркотическое средство. Он сказал им, что у него ничего нет. Это все происходило без понятых, они спрашивали у него, куда он спрятал наркотик. Затем ФИО29 достал из заднего кармана его джинс паспорт и вложил в обложку паспорта пакетик с белым веществом, после чего положил паспорт обратно в карман джинс. До прихода понятых оперативники также положили ему в задний карман джинс ключи и телефон. После этого пригласили двух понятых мужчин, при которых стали проводить его личный досмотр. В ходе личного обыска он сказал понятым, что у него ищут наркотик, что ему их подбросили. Когда у него изымали пакетик с веществом, он всем сказал, что пакетик ему не принадлежит, о чем он указал в протоколе личного досмотра и отказался от подписей. После оформления всех документов его доставили в здание УНК, проводили в кабинет к оперативнику по имени ФИО30, который ему показался знакомым, и последний пообещал ему помочь, избежать реального наказания, при условии составления протокола с его признательными показаниями. Так как он находился в ступоре, согласился. ФИО31 составил протокол на компьютере, он везде расписался. Также ФИО32 пообещал ему проведение формального обыска по месту его жительства. Затем его увезли к следователю, где он также дал признательные показания, оклеветав себя, так как не знал как себя вести при такой ситуации. Изъятый наркотик ему не принадлежит, его подбросил ему оперативный сотрудник ФИО33 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в период предварительного расследования.

Допрошенный ФИО6 -Дата- в качестве подозреваемого (л.д. 66-69), показывал, что около полутора лет назад он попробовал наркотическое средство «синтетического происхождения», а именно «соль», употреблял данный наркотик назальным способом. Наркотические средства он приобретает посредством сети «Интернет» у неустановленных лиц, бесконтактным способом. Употребляет наркотические средства для расслабления. -Дата-, в вечернее время, вновь решил употребить наркотики, но денежных средств у него на наркотические средства не было. Он вышел из дома и решил прогуляться, пешком дошел до 

<

данные изъяты> где к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, который попросил у него сигарету, он угостил его. В ходе разговора у них завязался разговор на тему наркотиков, при этом молодой человек сказал ему, что он забрал наркотик из тайниковой закладки за ОП № УМВД России по .... После того, как они с молодым человеком разошлись, он решил сходить за здание ОП №, так как предположил, что там могут быть еще тайниковые закладки с наркотическим средством. Далее он зашел в лесопосадку, расположенную за зданием отдела полиции, и прошел по тропинке на некоторое расстояние, где стал внимательно осматривать каждое дерево, попадающее ему по пути, спустя некоторое время он увидел на земле, под деревом сверток из изоленты красного цвета. Он поднял данный сверток и размотал его, и внутри обнаружил полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, похожим на стиральный порошок. Он понял, что нашел наркотическое средство и решил его забрать себе, чтобы в дальнейшем употребить. Полимерный пакетик с веществом он положил в обложку в своем паспорте, а сам паспорт положил в задний правый карман джинсовых брюк, на тот момент он полностью понимал и осознавал факт того, совершает противоправные действия. После он пошел в сторону 

<

данные изъяты> где перешел дорогу и пошел в сторону дома. Когда он проходил возле церкви, которая расположена возле 

<

данные изъяты> к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, после чего предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Далее он был сопровожден в первый подъезд ..., где на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого заднего кармана джинс из паспортной обложки полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также из заднего левого кармана джинс сотовый телефон 

<

данные изъяты> Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором было все указано верно. По окончанию досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе. Изъятый полимерный пакетик с веществом был упакован в один бумажный конверт, который впоследствии был заверен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра он пояснил, что данный полимерный пакет ему не принадлежит, так как был напуган происходящим, и испугался быть привлеченным к уголовной ответственности, хотя вещество, находилось в пакете, является наркотическим, хранил для личного употребления. Далее в сопровождении сотрудников полиции он был доставлен в здание управления наркоконтроля. Свою вину признает полностью. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с данными показаниями он не согласен, так как оговорил себя. Вопреки оглашенным показаниям утверждал, что наркотическое средство ему подброшено до начала его личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 

Оценивая показания ФИО1, суд считает более правдивыми его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и критически относится к показаниям ФИО1, данным в судебных заседаниях, расценивая их как его позицию защиты от предъявленного обвинения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в УНК МВД по 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории ... и то, что приобретает он наркотические средства через интернет-магазин бесконтактным способом. С целью проверки информации, документирования преступной деятельности ФИО1, а также задержания его, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого было запланировано на -Дата-. -Дата- была получена дополнительная информация о том, что ФИО1 может находиться в районе домов ... и при нем могут находиться наркотические средства. С учетом ранее полученных примет его внешности и другой оперативной информации, был установлен ФИО1 и -Дата- он был взят под наблюдение. ФИО1 вышел из двора ... и направился в сторону остановки общественного транспорта «...», перешел проезжую часть дороги ул. ... и по тротуару со стороны 

<

данные изъяты> направился в сторону .... У здания Храма ФИО1 был задержан ими и доставлен в близлежащий жилой ..., где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда указанного дома, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, из заднего кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактной полосой, внутри с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Обнаруженный в ходе личного досмотра пакетик с веществом был изъят и упакован. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не принадлежит, мобильный телефон принадлежит ему. Кому принадлежит наркотик, ФИО1 не пояснял. Каких-либо претензий в его адрес во время проведения личного досмотра, ФИО1 не высказывал. Наркотики он ему не подкидывал, считает, что ФИО1 его оговаривает, так как негативно относится к сотрудникам правоохранительных органов. 

Свидетель ФИО11, оперативный сотрудник УНК МВД по 

<

данные изъяты> суду пояснил, что в отношении ФИО1 имелась информация о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки полученной информации в отношении ФИО1 -Дата- было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в районе домов ... ..., ими был замечен ФИО1, личность которого ими была изучена на момент проведения ОРМ, который вышел из двора ... и направился в сторону общественного транспорта «...», перешел проезжую часть дороги по ... и по пешеходному тротуару направился в сторону ..., вел он себя подозрительно. Согласно имеющейся информации ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. -Дата-, в вечернее время, у здания Храма, расположенного по ..., ФИО1 был ими задержан, он попытался скрыться, оказал им сопротивление, но был задержан. После задержания ФИО1 был доставлен в близлежащий жилой дом, в первый подъезд ... и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами им при участии Свидетель №1 в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в которого у него был обнаружен и изъят из заднего кармана надетых на нем джинс полимерный пакетик с контактной полосой. Внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не принадлежит, мобильный телефон принадлежит ему. Все обнаруженное и изъятое было продемонстрировано всем участвующим лицам, после чего пакетик с веществом был упакован в конверт, который был опечатан листом бумага, с оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, причину отказа не мотивировал. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в УНК МВД по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. После исследования вещества в ЭКЦ МВД по 

<

данные изъяты> было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим. Наркотики ему никто не подкидывал, считает, что ФИО1 оговаривает сотрудников правоохранительных органов. 

Свидетель ФИО12, оперативный сотрудник УНК МВД по 

<

данные изъяты> суду пояснил, что в УНК МВД по 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан -Дата-, в вечернее время сотрудниками УНК МВД по 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ФИО11, ФИО16 После задержания ФИО1 был досмотрен в подъезде близлежащего дома, в результате досмотра у него был изъят пакет с находящимся внутри веществом. После задержания ФИО1 был доставлен в УНК МВД по 

<

данные изъяты> и он был опрошен им по обстоятельствам его задержания. В ходе опроса ФИО1 без какого-либо давления с его стороны дал показания о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел в тот же день, «закладку» с наркотиком забрал в лесополосе за зданием ОП №, наркотик приобрел для личного употребления. О том, что наркотик ему подкинули, ФИО1 не пояснял. 

Свидетель ФИО13, оперативный сотрудник УНК МВД по 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания свидетелям Свидетель №1 и ФИО11, пояснил, что -Дата- в вечернее время он участвовал в составе оперативной группы при проведении оперативно- розыскного мероприятия « наблюдение» в отношении ФИО1, который был задержан у здания Храма, расположенного по .... При задержании ФИО1 оказал неповиновение, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены наручники. После задержания ФИО1 был доставлен в близлежащий ... расположенный на ..., где на лестничной площадке первого подъезда между вторым и третьим этажами, Свидетель №1 и ФИО11, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 О ходе и результате личного досмотра ему стало известно от Свидетель №1 и ФИО11. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. По поводу изъятого пакетика с веществом, ФИО1 пояснил, что пакетик с веществом ему не принадлежит, мобильный телефон принадлежит ему. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в здание УНК МВД по 

<

данные изъяты> По результатам исследования вещества в ЭКЦ МВД по 

<

данные изъяты> ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим.

Свидетель защиты ФИО14 суду пояснил, что проживает на .... В -Дата- году, два месяца назад, в вечернее время, он собирался на работу и услышал доносившийся из подъезда шум. Он вышел на лестничную площадку и между вторым и третьим этажами увидел группу мужчин из пяти человек. Среди них был подсудимый, руки у него были за спиной, в наручниках, вел себя спокойно. Он пошел курить к мусоропроводу, а когда стал возвращаться к своей квартире, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать попозже в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, он отказался, так как ему надо было идти на работу. В связи с чем был задержан подсудимый, ему неизвестно. 

Свидетель защиты Свидетель №3 суду пояснил, что вечером -Дата- он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ... В ходе личного досмотра задержанного молодого человека сотрудником полиции был изъят из заднего кармана джинс паспорт, в котором был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри пакетика находился порошок светлого цвета, также был изъят мобильный телефон, ключи от квартиры. Пакетик с веществом был изъят, упакован в конверт и опечатан, о чем были составлены соответствующие протоколы и заверены подписями понятых, задержанный от подписи отказался. В ходе личного досмотра задержанный говорил сотрудникам полиции, что наркотики ему подбросили, его подставили, на что сотрудник полиции ему говорил: «молчи». 

Свидетель защиты Свидетель №5 суду пояснила, что в -Дата-, точно не помнит, в ночное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обыска в квартире у ФИО7. Обыск в квартире длился около пяти минут, только в одной комнате. При обыске ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, на котором она и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, ФИО1 ее муж, характеризует его исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и заботливого отца ребенка. Потребителем наркотических средств ее муж не является. Со слов мужа ей известно, что обнаруженный у него при личном досмотре сотрудниками полиции наркотик, ему подбросили. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного УНК МВД по 

<

данные изъяты> ФИО11 от -Дата- о том, что -Дата- сотрудниками УНК МВД по 

<

данные изъяты> в результате проведения ОРМ у Храма, расположенного по адресу: ..., был задержан ФИО1, -Дата-, в ходе личного досмотра которого, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое /л.д.4 /;

-рапортом № от -Дата- оперуполномоченного УНК МВД по 

<

данные изъяты> ФИО11 /л.д.8/; 

-постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата-/л.д. 6/;

-постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата- /л.д. 7/;

-справкой № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- /л.д. 9/;

-протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут -Дата- на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда ..., в ходе которого у ФИО4 из правого заднего кармана джинс обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков/л.д. 11/;

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета, находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 1,15 г. 

Представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированных компонентов. 

Основанием отнесения веществ к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (с учетом последних изменений). В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества/л.д. 14/;

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> В процессе производства экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> вещества (объект 1)/л.д. 17-19/;

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого объектом осмотра являются защитно –пломбировочный сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от -Дата- находится: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; бумажный конверт, в котором находятся смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1, от -Дата-; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного-белого цвета, задняя панель телефона выполнена из пластмассы белового цвета, экран телефона сенсорный /л.д.21-26/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве свидетеля от -Дата-, а подозреваемый ФИО1 от пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /л.д.81-84/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО11 дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве свидетеля от -Дата-, а обвиняемый ФИО1 от пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /л.д.107-113/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО12 дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве свидетеля от -Дата-, а обвиняемый ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, настаивая на своих показаниях/л.д.116-120/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве обвиняемого -Дата-/л.д.123-127/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО13 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве обвиняемого -Дата-/л.д.130-135/.

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Доводы ФИО1, оспаривающего свою причастность к незаконному хранению изъятого у него наркотического средства, суд отвергает как несостоятельные.

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, подтвержден показаниями свидетелей сотрудников правоохранительного органа Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетеля защиты Свидетель №3(понятого), протоколом личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства в крупном размере, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой об исследовании № от -Дата- и заключением эксперта № от -Дата-. Оснований сомневаться в достоверности результатов исследования специалистов, оформленных справкой об исследовании, заключении химической экспертизы у суда не имеется. 

Так, свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили в суде, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В ходе получения дополнительной информации было установлено, что ФИО1 может иметь при себе наркотические средства, в связи с чем он был задержан и в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, был изъят у него полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета.

Свои показания свидетели Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которого указанные свидетели прямо указали на ФИО1, как на лицо, в ходе личного досмотра которого был изъят полимерный пакет внутри с веществом светлого цвета. 

Показания сотрудников полиции последовательны, содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым свидетели могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях сотрудников полиции, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется. Суд не установил и не находит заинтересованности у свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в оговоре ФИО1 Все обстоятельства совершения преступления, о которых сообщили в своих показаниях свидетели, нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела, и признает их в качестве допустимых доказательств.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются соответствующими протоколами, в том числе протоколом личного досмотра.

Такие же сведения относительно обстоятельств личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата-, изъятия у него телефона и полимерного пакета с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, дал суду свидетель защиты Свидетель №3, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердивший правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений.

Факт изъятия при личном досмотре наркотического средства, подтверждается также рапортами оперативных сотрудников, материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым в результате проведенного ОРМ «наблюдение» -Дата- около 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра у него был обнаружен внутри паспорта и изъят полимерный пакет с светлым веществом внутри.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлены и подтверждены справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта.

Доводы стороны защиты о том, в ходе личного досмотра второй понятой находился состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашли, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам защиты протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 11) составлен в строгом соответствии с требованиями закона, облечен в надлежащую процессуальную форму, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе факт проведения следственного действия и правильность его отражения в протоколе и объективно фиксируют фактические данные. Следственное действие произведено надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Изложенные в нем сведения объективно подтвердили допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Свидетель №1, ФИО11 и понятой Свидетель №3

Оснований не доверять перечисленным выше лицам - сотрудникам полиции и понятому у суда не имеется.

Суд отвергает как не нашедшую своего подтверждения версию ФИО1 о том, что наркотическое средство якобы было ему подброшено сотрудником полиции Свидетель №1, поскольку его доводы голословны, ничем объективно не подтверждены, его версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Более того, его версия о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции по его заявлению проверена СО по ... СУ СК России по 

<

данные изъяты>, по результатам которой -Дата- принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции УНК МВД по 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ФИО16, ФИО11 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что изначально его досматривали без понятых, и что не был зафиксирован личный досмотр в момент его задержания, суд считает несостоятельным. Уголовно-процессуальный закон не содержит требований, обязывающих сотрудников полиции изымать предметы, запрещенные в гражданском обороте, немедленно при задержании лица. Наоборот, именно с целью правильного оформления процедуры изъятия наркотического средства, ФИО1 был доставлен в ... где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда, в присутствии понятых было изъято ФИО1 наркотическое средство, и надлежаще упаковано.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованными доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 в связи отсутствием доказательств вины ФИО1 

Показания ФИО1 в суде, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый свободен в выборе своей позиции, давая показания в выгодную для себя сторону.

Заявление стороны защиты о необходимости признания протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 недопустимым доказательством, в связи с тем, что ФИО1 оговорил себя, нельзя признать состоятельными. Отказ ФИО1 от своих показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, заявленный в суде, не влечет признание указанного доказательства недопустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом ФИО1 в соответствии со ст. 47 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ. Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждены совокупностью других доказательств, которыми установлены все обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось. Таким образом, утверждения ФИО1 о вынужденном характере своих показаний суд считает несостоятельными.

Нельзя согласиться и с утверждением стороны защиты о том, что и производство обыска в жилище ФИО1 (л.д.140-141) также является недопустимым доказательством ввиду его формального проведения. Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии со своими полномочиями вынес постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище, расположенном по адресу: ... поскольку имелись основания полагать, что в квартире могут находиться предметы, вещи и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также предметы и, вещи и документы, имеющие значение для уголовного дела. Производство обыска было поручено оперативным сотрудникам 2 отдела УНК УВД по УР, в связи с чем ст. оперуполномоченный 2 отдела УНК УВД по 

<

данные изъяты> ФИО16 в соответствии с требованиями ст. 182,165 и 166 УПК в присутствии двух понятых произвел обыск, о чем составил соответствующий протокол, его законность и обоснованность подтверждена решением Индустриального районного суда ... от -Дата-(л.д.143). 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает необходимым исключить из описания действий ФИО1 ссылку органов следствия на «незаконное приобретение» подсудимым наркотического средства и «для личного употребления», поскольку обвинение ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств и в употреблении наркотических средств не предъявлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, его отношение к содеянному. 

Совершённое ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также к обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит то, что ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает дочь, содержит семью и оказывает помощь, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и супругой ФИО15, занимается общественно-полезной деятельностью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

На учете в 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит(л.д. 153).

Согласно заключению экспертов от -Дата- № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается(л.д.165-166). В связи с этим ФИО1, как вменяемое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания ФИО1, суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно –принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и то что совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что его действия не повлекли тяжких последствий, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст и то, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, считает необходимым применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на более мягкую. 

Суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по данной статье дополнительное наказание в виде штрафа и о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- защитно- пломбировочный сейф-пакет №, находящийся в камере хранения УМВД России по ... - уничтожить;

- бумажный конверт, с находящимися в нем образцами для сравнительного исследования, изъятыми у ФИО1, хранящийся в камере хранения УМВД России по ... – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о судьи: Т.Г. Пашкина