Дело №2-1762/2024 (2-10981/2023)

УИД:52RS0005-01-2022-010262-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

23.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знака НОМЕР, под управлением ФИО2 в результате действий которого причинены повреждения автомобилю Киа Пиканто государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5 и вред здоровью ФИО5

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ККК-4002033525.

После обращения ФИО5 на основании медицинских документов произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04.05.2022

После обращения ФИО5, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляцией и расчетом произведена выплата страхового возмещения в размере 226448,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18.05.2022.

Таким образом, общий размер выплаты составил 726448,00 руб.

Согласно договору ОСАГО ККК-НОМЕР на момент события ФИО2 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС, в перечне указаны иные водители.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 726 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 465 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2020 года в 10 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Пиканто государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знака НОМЕР под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знака НОМЕР ФИО2

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года по уголовному делу №2-102/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Как следует из данного приговора 23.04.2020 около 10 часов 35 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя своим технически исправным автомобилем марки «Мерседес- бенц» модели «GLK 350 4 МАТ1С», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не укомплектованным зимними шинами, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя дорожные и метеорологические условия в виде мокрого заснеженного покрытия дороги и снегопада, ухудшающего видимость, а также сниженный ввиду низкой остаточной глубины рисунка протектора коэффициент сцепления шин, со средней скоростью около 80.1 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 26.03.2020 с изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения), осуществлял движение в сторону г. Ряжск Рязанской области на 401 километре автодороги Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области, вследствие чего при выезде с правого поворота дороги на прямой участок не справился с управлением и, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, создав опасность для движущегося по своей полосе со стороны 

<

адрес> автомобиля марки «Киа» модели «Пиканто», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением водителя ФИО5, не располагавшей технической возможностью избежать столкновения, после чего на участке 400 километра указанной автодороги на расстоянии около 2,7 метров от левого края проезжей части по ходу своего движения и около 23,6 метров от информационного дорожного знака 6.13 «Километровый знак» в направлении 

<

адрес> совершил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки «Киа» модели «Пиканто», с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

В результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения водителю автомобиля марки «Киа» модели «Пиканто», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов (тел) обеих бедренных костей со смещением отломков; закрытого перелома шейки левой бедренной кости без смещения отломков; перелома правого надколенника; закрытых переломов диафизов (тел) обеих костей правой голени с незначительным смещением отломков; травмы грудной клетки в виде перелома грудины, ушиба правого легкого; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран лица; раны правого колена; травматического шока 1-2 степени, вызвавших в комплексе причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между нарушением водителем ФИО2 указанных Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 23 мая 2022 года приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, приговор изменен на основании п.3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно страховому полису серии ККК НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знака НОМЕР ФИО2 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включен ФИО3, ФИО4. Сам страхователь и собственник транспортного средства ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Пострадавший в ДТП собственник транспортного средства Киа Пиканто регистрационный знак НОМЕР ФИО5 обратилась за страховым возмещением в ООО «Зетта Страхование». Данное ДТП признано страховым случаем. После обращения ФИО5 на основании медицинских документов произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

После обращения ФИО5, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляцией и расчетом истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 226448,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18.05.2022 г. (л.д. 109).

19 июля 2022 года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.110), которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен, ФИО2, являясь законным владельцем транспортного средства не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данной связи у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему ответчик в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 726 448 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10465 рублей, понесенные при подаче искового заявления (л.д.7).

В силу положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

По настоящему гражданскому делу истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 10464 рубля 48 копеек, при этом оплачена была сумма в размере 10465 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464 рубля 48 копеек.

Излишне оплаченная согласно платежному поручению НОМЕР от 05 сентября 2022 года государственная пошлина в размере 52 копейки в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 726 448 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464 рубля 48 копеек, всего к взысканию подлежит сумма в размере 736 912 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 48 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную согласно платежному поручению НОМЕР от 05 сентября 2022 года государственную пошлину в размере 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года