№ 5-142/2025 

42RS0019-01-2025-001271-96 

Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «20» марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу, России

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут гражданин ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «ВАЗ21150» №, следовал в 

<

...> со стороны улицы Чекалина в направлении улицы Обнорского, со скоростью которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл организацию дорожного движения на данном участке дороги (наличие пешеходного перехода и пешеходов, переходящих проезжую часть), не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив дома № 55 улицы Народная, создал опасность для других участников дорожного движения, совершил столкновение с впереди движущимся, а затем остановившимся автомобилем TOYOTA RAV-4 № под управлением Свидетель №1, которая остановилась перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу. От удара в заднюю часть, автомобиль TOYOTA RAV-4, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ города Новокузнецка № 218 от 07.02.2025 г., ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО2, в судебном заседании относительно обстоятельств ДТП пояснил, что ослепило яркое солнце, не видел пешехода из-за впереди остановившегося автомобиля TOYOTA RAV-4, который неожиданно резко остановился перед его автомобилем, не успел сориентироваться. После ДТП у 

<

данные изъяты> интересовался состоянием здоровья, в качестве компенсации вреда здоровью перевёл 50 000 рублей. Начинающий водитель, имеет водительский стаж около двух лет.

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, претензий к водителю не имеет, чувствует себя хорошо; компенсацию вреда здоровью в размере 50 000 рублей подтвердила. На строгом наказании не настаивала.

Водитель Свидетель №1, собственник транспортного средства TOYOTA RAV-4 № о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО2 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО2 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО2 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью 

<

данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО2 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24.09.2024 г., согласно которому 24 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут напротив дома № 55 улицы Народная Кузнецкого района г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (л.д. 15-19);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП у транспортного средства марки «ВАЗ21150» № (принадлежит Потерпевший №3) под управлением водителя ФИО2 повреждено: передний бампер, 

<

данные изъяты>, капот, фары, передние крылья, решетка радиатора; у транспортного средства TOYOTA RAV-4 с № (принадлежит Потерпевший №2) под управлением Свидетель №1 повреждено задний бампер, багажник, задние фары (л.д. 37);

- постановление № 18810042200000591693 от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в отношении ФИО2 и иными материалами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 218 от 07.02.2025г. следует, что Потерпевший №1 был причинен закрытый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лодыжки левой 

<

данные изъяты> без смещения отломков с наличием 

<

данные изъяты> мягких тканей области голеностопного 

<

данные изъяты>. Характер 

<

данные изъяты> подтвержден клиническими признаками, данными 

<

данные изъяты>. Повреждение возникло от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), 24.09.2024 г. 

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> мягких тканей правой теменной области, грудной клетки, дисторсия шейного отдела 

<

данные изъяты>» указанный в медицинских документах, не подтвержден объективными клиническими признаками в динамике и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Суд считает установленным, что 24 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ21150» №, следовал в 

<

...> со стороны улицы Чекалина в направлении улицы Обнорского, со скоростью которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл организацию дорожного движения на данном участке дороги (наличие пешеходного перехода и пешеходов переходящих проезжую часть), не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив дома № 55 улицы Народная, создал опасность для других участников дорожного движения, совершил столкновение с впереди движущимся, а затем остановившимся автомобилем TOYOTA RAV-4 № под управлением Свидетель №1, которая остановилась перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу. От удара в заднюю часть, автомобиль TOYOTA RAV-4, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ города Новокузнецка № 218 от 07.02.2025 г., ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО2 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.15 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.15, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.15 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.15 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку № 18810042200000591693 от 24.09.2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042200000591693 от 24.09.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042200000591693 от 24.09.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления № 18810042200000591693 от 24.09.2024 г. в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес>

БИК: 013207212 

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, России

зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«20» марта 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-142/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка