Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес>) ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО1 М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела - старшим приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД (далее пристав – исполнитель) ФИО2 в отношении ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее - ФИО1) ФИО1 М.А., вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которым на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Несогласный с указанным постановлением ФИО1 М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 ГОсВД «

<

адрес>» ФИО1 М.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и материалы дела об административном правонарушении в суд не направил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МО СП по ОИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 М.А., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства руководителю организации должника - ФИО1 ГО 

<

адрес> ФИО1 М.А. было вручено требование пристава-исполнителя ФИО2 со сроком исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок не исполнены требования исполнительного документа, а именно не представлены доказательства о принятых мерах во исполнение решения суда, предметом исполнения которого являлось обязание МО ГО «

<

адрес>» устранить нарушения и привести состояние дороги пр. И. Шамиля от 

<

адрес>, в соответствие с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному со стоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ". Обязание МО ГО «

<

адрес>» организовать освещение пр. И. Шамиля от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В тоже время, в подтверждение указанных в постановлении обстоятельств, должностным лицом, вынесшим постановление, каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.4.1 и 5 ст.82.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В материалах дела не содержится и судебным приставом суду не представлен протокол об административном правонарушении.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 М.А. не был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его права на защиту своих интересов при его составлении.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, данных о надлежащем извещении ФИО1 М.А. о месте и времени составления протокола в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению об административном правонарушении, административный штраф ФИО1 М.А. назначен в размере 10 000 рублей, который не соответствует санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст.17.14 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на должностном лице, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции лица, привлеченного к административной ответственности, которая не проверена в ходе производства по делу и материалами дела не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства относительно наличия в действиях ФИО1 М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, суд соглашается с доводами заявителя об обстоятельствах, которые им описаны в жалобе.

Для опровержения этих доводов в материалах дела доказательства не имеются и судом они не добыты, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО1 М.А. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3