уголовное дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 июня 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитников адвокатов Венжика Л.Г., Уколова А.М., Бегановой Н.Л., Коханова И.П.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в третьей декаде марта 2018 года по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), используя свой сотовый телефон «Хонор», при помощи программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм экс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировавшись под псевдонимом «Наше ВАМ», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Мудрый Японец», в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При этом ФИО2 с целью получения в последующем на регулярной основе прибыли от сбытов наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц и подтверждения тем самым своих намерений на протяжении длительного времени осуществлять функции «закладчика», посредством своего «КИВИ-кошелька» перевел на счет неустановленного лица, зарегистрированного под псевдонимом «Мудрый Японец» в качестве задатка денежные средства в сумме 5000 рублей.

В функции ФИО2 как «закладчика» входило получение от неустановленного лица («оператора») посредством сети «Интернет» информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами, размещенными неустановленными лицами, извлечение их из указанных тайников, размещение полученных наркотических средств в тайниках для дальнейшего незаконного сбыта в выбранных им самостоятельно местах, передача неустановленному «оператору» сведений о получении им наркотических средств из тайников, сведений об адресах и местах нахождения сделанных им тайников через сеть «Интернет».

В свою очередь неустановленное лицо, путем переписки в программе «Телеграм экс» в сети «Интернет», согласно предварительно достигнутой преступной договоренности с ФИО2, взяло на себя функции «оператора» и «курьера», то есть обязалось организовать доставку партий наркотических средств в Белгородскую область и помещение их в тайники, адреса которых указать ФИО2

3 апреля 2018 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и выполняя свою роль в задуманном ими преступлении, действуя умышленно, получив через сеть «Интернет» адрес тайника с находящимся в нем и предназначенном для последующего незаконного сбыта наркотическим средством, в 16-м часу прибыл, извлек и тем самым незаконно приобрел из тайника на участке местности у основания бетонного столба, расположенного примерно в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Кудрин Яр» на автодороге «Белгород-Павловск» в районе п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области в полимерном свертке наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона общей массой 2,29 грамма, что относится к крупному размеру.

Затем, направившись к остановке общественного транспорта «Кудрин Яр» и видя приближение автомобиля, предполагая, что в нем могут находиться сотрудники полиции, пытаясь уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, полимерный сверток с наркотическим средством ФИО2 бросил на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут при проведении осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в установленном законом порядке, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из его показаний следует, что в марте 2018 года посредством мобильного приложения «Телеграм» в сети Интернет он связался с «оператором» под псевдонимом «Мудрый Японец», которому сообщил о своем желании работать в качестве закладчика наркотических средств. 26 марта 2018 года он произвел предоплату за наркотическое средство в размере 5000 рублей на киви-кошелек и после чего от «Мудрого Японца» получил адрес тайника с наркотическим средством. Получив наркотическое средство, расфасованное в пяти пакетах, он осуществил их закладку на территории г. Белгорода, при этом географические координаты и места тайников с наркотическим средством он передал «Мудрому Японцу». 3 апреля 2018 года в дневное время от «Мудрого Японца» ему поступило сообщение о нахождении тайника с наркотическим средством под бетонным столбом вблизи остановки общественного транспорта «Кудрин Яр» вблизи п. Новосадовый Белгородского района. После этого, на автомобиле такси он прибыл в указанное в сообщении место, за посадкой нашел тайник, бетонный столбик, у основания которого находился сверток с наркотическим средством «соль». Взяв наркотическое средство, он стал возвращаться к автомобилю такси, где увидел подъезжающий автомобиль. Испугавшись, сверток с наркотическим средством он бросил себе под ноги. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли мобильный телефон «Хонор», с которого он вел переписку с «Мудрым Японцем», приспособление для курения марихуаны, бумажный сверток с марихуаной, которую он сорвал и высушил в сентябре 2017 года и хранил для личного употребления. Далее с его участием была осмотрена прилегающая к остановке «Кудрин Яр» территория, где он сам показал место, на котором бросил сверток с наркотическим средством «соль», которое планировал в последующем сбыть. В ходе осмотра места происшествия сверток, в котором находилось пять пакетиков с наркотическим средством, был изъят сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ММН, МАЮ, ФДА, ТАВ, ШИП, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Так, из показаний свидетеля сотрудника полиции ММН следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых он принимал непосредственное участие, 3 апреля 2018 года в районе остановки общественного транспорта «Кудрин яр» в п.Новосадовый Белгородского района был задержан ранее причастный к незаконному обороту наркотических средств ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как впоследствии установлено марихуана, металлическое приспособление и его мобильный телефон. Кроме того, при осмотре участка местности вблизи вышеуказанной остановки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с 5 полимерными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании сотрудниками полиции МАЮ и ФДА

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 03 апреля 2018 года в 15 часов 49 минут на автомобиле такси со стороны г.Белгорода ФИО2 прибыл к остановке общественного транспорта «Кудрин Яр» вблизи п. Новосадовый Белгородского района и направился в сторону лесопосадки, расположенной за данной остановкой. Пройдя по тропинке в лесопосадке, вышел на пустырь, осмотревшись, направился в сторону бетонного столба, расположенного на пустыре на удалении около 50 метров от лесопосадки. В 15 часов 52 минуты ФИО2 подошел к бетонному столбу и, оглядевшись, протянул правую руку к основанию бетонного столба, после чего направился к остановке. В 15 часов 55 минут ФИО2, не доходя до остановки около 7 метров, на выходе из лесопосадки, замедлил шаг, насторожившись, сделал жест правой рукой, похожий на то, как что-то выбросил себе под ноги, после чего поднялся по склону к остановке, где в 15 часов 56 минут было произведено его задержание (л.д. 46).

В соответствии с протоколом личного досмотра, после его задержания у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток с веществом растительного происхождения, металлическое приспособление в футляре и его мобильный телефон «Хонор» (л.д.9-13), при осмотре которого в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом, использующим псевдоним «Мудрый Японец», за период с 22 марта по 03 апреля 2018 года, состоящая их текстовых сообщений и графических файлов с указанием местонахождений тайников с наркотиками, в том числе текстовый файл с географическим описанием нахождения тайника с наркотиками с текстом «Двигаемся по ул. Корочанская проезжаем Денисовский комплекс затем до остановки кудрин яр она будет после кольца справа за остановкой видим тропинку идем по ней проходим посадку дальше по полю пока слева не увидим бетонный столбик с красной табличкой под ним 5/05 в черном» (л.д. 28-37). Содержание переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2, подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Мудрый Японец», и свидетельствует о незаконном приобретении им 03.04.2018 года из тайника наркотического средства с целью его последующего сбыта. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2, на указанном последним участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Кудрин Яр» на автодороге «Белгород-Павловск» в п.Новосадовый Белгородского района обнаружен и изъят брошенный им полимерный сверток с 5 полимерными пакетами с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, участвующий в осмотре ФИО2 указал место тайника возле бетонного столба, откуда он извлек вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 14-24).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ТАВ и ШИП рассказали о своем участии 03.04.2018 г. в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств и иных объектов, подтвердили правильность содержания и факт подписания составленных протоколов.

По заключениям химических судебных экспертиз, изъятые в ходе осмотра места происшествия вблизи остановки общественного транспорта «Кудрин Яр» вещества массами 0,45 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,42 г. и 0,45 г являются наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (л.д. 85-87), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 измельченные верхушечные части растений являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,09 грамма (л.д. 92-94), а на поверхности изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 металлического приспособления имеются следы наркотического средства группы каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (л.д. 99-100).

Изъятые при личном досмотре ФИО2 и при осмотре места происшествия наркотические средства, металлическое приспособление со следами наркотического средства, а также его мобильный телефон «Хонор» осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколы осмотра исследованы в судебном заседании (139-144, 145-148).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства и согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, что подтверждается постановлениями о рассекречивании и о представлении результатов ОРД следователю (л.д.3-5, 6), закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что ими давались детальные последовательные показания, которые согласуются между собою, с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов, научно обоснованы, мотивированы и не доверять им у суда оснований не имеется. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Совместные согласованные действия ФИО2 с другим неустановленным лицом, предварительно договорившихся о сбыте наркотических средств и действовавших путем переписки в сети «Интернет», свидетельствуют об обоснованности вменения квалифицирующих признаков преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного N-метилэфедрона, общая масса которого составила 2,29 грамма. 

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории особо тяжких, совершено против здоровья населения и является неоконченным - покушением на преступление, поскольку ФИО2 в целях осуществления своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств перевел неустановленному лицу денежные средства на их приобретение, получил сведения о месте их нахождения, незаконно приобрел наркотические средства в заранее оговоренном месте, тем самым совершив действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не передал указанные средства приобретателям по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих незаконных действий с запрещенным в обороте наркотическим средством, предвидел наступление их общественно-опасных последствий, желал, однако не достиг этих последствий, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал приобретение им 03.04.2018 г. наркотического средства с целью сбыта, о чем свидетельствует также содержание обнаруженной в его телефоне переписки с неустановленным лицом. Помимо этого, о направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует значительное количество незаконно приобретенного им наркотического средства, превышающего разовую дозу, и размещенного в удобной для передачи расфасовке. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за покушение на преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 60-69). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 81). По месту жительства директором ООО «Управляющая компания по жилью №4» характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Соседями характеризуется положительно (л.д. 73-74). Женат, имеет (информация скрыта) (л.д.75-77). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 мог на период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки (информация скрыта) При этом он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д.106-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него (информация скрыта), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления, в добровольном указании на местонахождение выброшенного им наркотического средства и местонахождение тайника с наркотическим средством при осмотре места происшествия (л.д.14-24), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, состояние беременности его супруги. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не усматривается. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, с учетом характера, повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления против здоровья населения, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении (информация скрыта), неработающую супругу и не занимающего какие-либо должности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц в целях получения личной материальной выгоды, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения (скрылся от суда и объявлялся в розыск), либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является неоконченным и учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 Постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного неустановленного соучастника преступления (л.д.163-164), вопрос о судьбе части вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, а именно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного N-метилэфедрона, находящегося в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району (т.1 л.д.145-148) подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу. Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего ограничений к труду, от их уплаты не имеется. 

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с 04 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Белгородскому району наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N-метилэфедрона, массами 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма – хранить до принятия по нему решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,05 грамма, металлическое приспособление со следами наркотического средства – уничтожить; хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «Хонор» – возвратить ФИО2 как его законному владельцу. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазончика Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2200 рублей, адвоката Венжика Л.Г. в суде в размере 1650 рублей, адвоката Бегановой Н.Л. в суде в размере 1 100 рублей, адвоката Коханова И.П. в суде в размере 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко

Справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда Белгородской области от 17 июля 2019 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за покушение на преступление.

Смягчить ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Уколова А.М. и осужденного ФИО2 удовлетворить.