Дело №2-2348/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что вступившим в силу решением Московского районного суда от 07 июня 2016 года по делу №2- 2000/2016 был постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Зачесть в качестве оплаты сумму исковых требований алиментных обязательств ФИО4 в размере 360 865 рублей за прекращенное право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *, доли в общем имуществе многоквартирного дома. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на квартиру, доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенную по адресу: *, после выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 300 000 рублей на депозитный счет судебного департамента Нижегородской области для выплаты ФИО4. Признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанную долю в квартире, доли в общем имуществе многоквартирного дома, после выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 300 000 рублей на депозитный счет судебного департамента Нижегородской области для выплаты ФИО4.

Решение суда было исполнено. ФИО3 выплатила ФИО4 установленные денежные средства, а 16.12.2016 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в квартире и в общем имуществе многоквартирного дома.

Вступившим в силу 23.06.2016 г. определением Московского районного суда по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 «о вселении в жилое помещение» по делу № 2-2274/2016 принят отказ от исковых требований в полном объеме. Данным действием Ответчик признал незаинтересованность в пользовании жилым помещением.

На протяжении более чем двадцати лет ответчик в жилом помещении по адресу * не проживает, вещей не имеет. Однако, 13.01.2016 г. ответчик, будучи на тот момент собственником 1/3, доли в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировался временно до 13.01.2019 г. На настоящий момент ответчик в жилом помещении по адресу * не проживает, является бывшим мужем ФИО2, отцом ФИО3, совместное хозяйство с ними не ведет, членом семьи не является. Никаких договорных и иных соглашений с ответчиком по поводу использования жилого помещения не заключалось.

Истец просит суд: признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО3 в виде оплаченной госпошлины за обращение в суд и госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 700 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 13).

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался дважды, по адресу указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица УПВМ ГУ МВД РОССИИ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. ФИО2 является собственником 1/3 доли указанного помещения, ФИО5 является собственником 2/3 доли жилого помещения (л.д. 4).

На регистрационном учете в квартире состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8).

Судом установлено, что вступившим в силу решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.06.2016 года по делу №2-2000/2016 было признано за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: *, ранее принадлежащую ответчику. (л.д. 25).

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.06.2016 г. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение принят отказ от исковых требований в полном объеме. Данным действием ответчик признал незаинтересованность в пользовании жилым помещением и, фактически, отказ от своих прав на жилое помещение (л.д. 26).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3, на протяжении более чем двадцати лет ответчик в жилом помещении по адресу * не проживает, вещей не имеет, является бывшим мужем ФИО2, отцом ФИО3, совместное хозяйство с ними не ведет, членом семьи собственника не является. Никаких договорных и иных соглашений с ответчиком по поводу использования жилого помещения не заключалось.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей в квартире не имеет. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено. 

Иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине 300 руб., расходы по госпошлине за выписку из ЕГРН 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой * Н. Новгорода. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: *. Н. Новгорода. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 300 руб., расходы по госпошлине за выписку из ЕГРН 400 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов