Дело № 1-375/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002552-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... несудимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу..... на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.В. умышленно нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив Т.В. колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое (ранение) в соответствии с п...... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... № квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, что ..... она находилась в своей квартире по адресу: ..... со знакомыми М., Б.В. и Т.В., вместе употребляли спиртное. В соседней комнате спал ее младший сын. Ближе к вечеру М. и Б.В. ушли, она осталась дома с Т.В.. Спиртное к тому времени уже не употребляли. Т.В. находился в сильной степени опьянения, она тоже была в опьянении, но не таком сильном как Т.В.. Она была адекватная. Т.В. стал к ней приставать, трогать ее за интимные места. Она отталкивала Т.В., просила перестать, но тот продолжал к ней приставать. Тогда она взяла на кухне кухонный нож и выставила перед собой для того, чтобы отпугнуть Т.В., но тот не обращал на нож внимания, тогда ей пришлось ударить ножом Т.В. в область живота, так как именно на этом уровне она держала нож. Нож был с деревянной рукояткой, общей длиной около 20 см. После удара она бросила нож на пол. Куда он впоследствии делся она не знает. Т.В. после удара сам вышел в коридор, затем она дала тому полотенце, вызвала скорую помощь. Сама медицинской помощи не оказывала, так как боится этого. Т.В. никакого насилия к ней не применял и не угрожал применением насилия. Она его просто испугалась, так как тот ранее был судим. Чистосердечное признание она сделала в полиции ....., так как в квартире кроме нее больше никого не было, и потерпевший также сказал, что это она ударила ножом. С потерпевшим она примирилась, извинилась перед ним, пыталась загладить вину, предлагая тому медикаменты и фрукты, пока тот лежал в больнице, а также медицинский корсет. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на нее, она и трезвая возможно ударила бы Т.В. за такое поведение. В содеянном раскаивается. 

Факт нанесения Т.В. удара ножом в область груди или живота ФИО1 подтвердила в своем чистосердечном признании от ..... /л.д.37/, а в ходе проверки показаний на месте продемонстрировала свои действия по нанесению удара ножом Т.В. /л.д.97-100/.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Т.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой ранее был в близких отношениях. ..... около 12 час. ему позвонила ФИО2 и пригласила к себе домой в гости, распить спиртное. Он пришел к ней домой, там был М., затем пришла подруга Г.В.. Все вместе они на кухне пили пиво. Около 18:00 час. Г.В. ушла в детский сад за детьми. М. также ушел. В квартире остался он и ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он начал обнимать ФИО2, приставал к ней, но не был и не удерживал ее. Та могла его оттолкнуть от себя и уйти. Но неожиданно для него ФИО2 схватила со стола в кухне кухонный нож длиной примерно 30 см с деревянной рукояткой коричневого цвета и нанесла им удар в область живота слева. Из раны на животе у него пошла кровь, ФИО2 вызвала скорую помощь. Куда дела нож ФИО2 он не знает, угрозы убийством и физической расправой та ему не высказывала. Считает, что ее поведение спровоцировал он, так как стал ее обнимать и трогать за интимные части тела. Несмотря на то, что ФИО2 ему причинила тяжкие телесные повреждения, он ее простил, она извинилась перед ним, он принял ее извинения и привлекать ее к уголовной ответственности он не желает /л.д.40-42, 75-76/.

Из показаний свидетеля Б.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ..... в дневное время она пришла в гости к знакомой ФИО2 по адресу: ..... Там были сожитель ФИО3 и Т.В.. Они находились на кухне, где распивали пиво. Она заметила, что Т.В. пристает к ФИО2, та реагировала на это отрицательно, отталкивала его от себя. Около 18:00 час. она ушла в детский сад за детьми. Когда она вернулась к дому ФИО2, увидела М., который ей сказал, что Т.В. наткнулся на нож. Позже от ФИО2 она узнала, что та нанесла ранение Т.В., из-за приставаний с его стороны. На наличие ножей в квартире Гимадеевой внимание не обращала /л.д.80-82/.

Из протокола осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... в ходе осмотра обнаружены пятна бурого цвета на ковре, лежащем в коридоре, а также на сидушках стульев и на полу /л.д.9-22/.

Из протокола осмотра места происшествия от ..... следует, что осмотрена палата № по ....., в ходе осмотра обнаружены и изъяты носимые вещи Т.В. а именно: куртка-ветровка, кофта-толстовка, футболка, спортивные штаны, трусы, носки /л.д.29-33/.

Из заключения эксперта № от ..... следует, что у Т.В.. в представленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое (ранение) по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № (№), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по ее характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом (орудием) в переднюю брюшную стенку потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью /л.д.61-62/.

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что осмотрена куртка-ветровка, кофта-толстовка, на которой обнаружено сквозное отверстие, футболка, на которой обнаружено сквозное отверстие и следы бурого цвета, носки, трусы, спортивные штаны на которых обнаружены следы бурого цвета /л.д.64-72/.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана, поскольку установлено, что она на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Т.В. один удар ножом в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Т.В. о том, что ФИО1 в ходе возникшей неприязни к нему схватила со стола кухонный нож и нанесла ему удар ножом в область живота; показаниями свидетеля Б.В. об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, и последствиях в виде ранения Т.В. о которых узнала от подсудимой.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, по ключевым моментам согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО1 обнаружены пятна бурого цвета, осмотра предметов одежды потерпевшего, в ходе которого зафиксировано наличие сквозных отверстий на кофте-толстовке и футболке, а также пятен бурого цвета, а также заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего, оснований для оговора подсудимой с его стороны, а также оснований для самооговора подсудимой или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла удар ножом Т.В. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное ею орудие преступления (нож, обладающий повышенной поражающей способностью), и локализация ранения (нанесение удара в область живота). Данные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Т.В. тяжкого вреда здоровью и желала их наступления. 

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступления, предшествующее совершению преступления поведение ФИО1 и ее последующее поведение, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой умышленных действий на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему в ходе совместного распития спиртных напитков. Противоправного поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления или причиной возникновения у подсудимой сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено, действия ФИО1 не являлись необходимой обороной, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и не отрицается подсудимой, физического насилия либо угроз такого насилия, от которых ФИО1 пришлось бы защищаться, Т.В. в отношении ФИО4 не применял. В этой части доводы подсудимой о том, что она не намеревалась применять нож, а хотела только отпугнуть потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку установлено, что Т.В. не применял насилия к подсудимой, момент нанесения удара ножом был для него неожиданным, о возможном применении ножа подсудимая потерпевшего не предупреждала, хотя имела такую возможность, а равно имела реальную возможность пресечь приставания потерпевшего иным образом. Попытки потерпевшего склонить подсудимую к ....., что и стало поводом для совершения преступления, суд признает как аморальное поведение и учитывает в качестве соответствующего смягчающего вину подсудимой обстоятельства. Вместе с тем действия подсудимой носили явно несоразмерный характер поведению потерпевшего, не угрожавшего жизни или здоровью подсудимой. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью Т.В. ФИО1 причинила с использованием ножа в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие .....; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с его попытками склонить подсудимую к .....; активное способствование расследованию преступления, поскольку она в своих показаниях подробно изложила обстоятельства преступления и предшествующих ему событий, продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте свои действия по нанесению удара ножом; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове «скорой медицинской помощи» на место преступления и передаче потерпевшему полотенца для остановки кровотечения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, предложение медикаментов, фруктов, корсета). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку оно было дано ФИО1 после ее задержания при наличии у правоохранительных органов сведений о ее причастности к совершенному преступлению, т.к. потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем чистосердечное признание в совокупности с последующими признательными показаниями подсудимой, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, признает в качестве соответствующего смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимой преступного умысла на совершение ей преступления. 

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у ....., имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно. 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая именно такой вид наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не только не предусмотрены санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом достаточности основного наказания и наличия совокупности смягчающих обстоятельств. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ или для назначения ей условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ....., принимая во внимание условия жизни семьи подсудимой, ее отношение к ....., суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях занятости ....., в связи с чем находит возможным применить отсрочку реального отбывания ФИО1 наказания до достижения ее ..... в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания до достижения ....., отказался от ..... или продолжает уклоняться от обязанностей по ..... после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кофту-толстовку, футболку, спортивные штаны /л.д.74/ – следует вернуть потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения ее ......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофту-толстовку, футболку, спортивные штаны /л.д.74/ – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов 

Копия верна. Судья