Дело № 2-205/2025 (2-2065/2024;)

УИД 23RS0013-01-2024-002664-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 апреля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Шевчук Т.В., 

при секретаре судебного заседания –Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кЕфимову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать сумму задолженности в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за составление и удостоверение протокола осмотра доказательств в размер 10350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 26.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой устной форме. Согласно условиям договора, истец передал ответчику путем перевода с открытого на его имя расчетного счета банковской карты на банковскую карту открытую на имя ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской и отчетом по карте из ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств, согласно условиям договора 24 марта 2024г. Долговые обязательства ответчика перед истцом подтверждаются обменом сообщений в мессенджере WhatsApp. По состоянию на 14.11.2024г. возврат денежных средств не произведен. 14.09.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена 09.11.2024г. в связи с отказом в получении претензии.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделки могут заключаться в устной и письменной (простая или нотариальная) форме (п.1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Данная норма согласуется и с положениями пп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ, согласно которому сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из исковых требований следует, что 26.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой устной форме. Согласно условиям договора, истец передал ответчику путем перевода с открытого на его имя расчетного счета банковской карты на банковскую карту открытую на имя ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако из представленного истцом отчета по карте 

<

данные изъяты> за период с 26.06.2022г. по 26.06.2022г. следует, что был совершен перевод на сумму 90 000 руб. Евгению ФИО3 данном отчете не указана фамилия лица, которому был осуществлен перевод.Сделку письменно не оформляли.

Судом установлено что, договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, распиской займ не оформлялся.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 69 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных положений, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения 26.06.2022г. договора займа на сумму 90 000 руб. со сроком его возврата до марта 2024г., может подтверждаться только письменными доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая, что письменных либо иных надлежащих доказательств (документов) в подтверждение условий сделки займа на сумму с условием о его возвратности между сторонами не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по устному договору займа.

При этом доводы истца о переписке между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp по вопросу займа и его возврата, как доказательство по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное доказательство не может подтвердить факт передачи денег в заявленной в иске сумме в долг на условиях срочности, возвратности, наличие достигнутой между сторонами договоренности по займу.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено30.04.2025г.