Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектором по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от /дата/ об административном правонарушении ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не нарушал п. 9.1 ПДД, поскольку именно второй участник ДТП совершил столкновение с его транспортным средством на узком участке дороги в связи с тем, что не справился с управлением на гололеде, в связи, с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление от /дата/ отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо С не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств суду не представил.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,

<

данные изъяты>5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, /дата/ в 22 час. 10 мин. по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством ХОНДА ОДЕССЕЙ, рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД. Водитель ФИО1, /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением С, другими доказательствами, собранными по делу. 

Обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом-инспектором ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении и протоколе, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1, в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями cт.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ФИО1, ПДД РФ не нарушал и инкриминируемое ему правонарушение не совершал, суд расценивает как желание избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в действиях водителя С усматриваются нарушения Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела, в том числе схемой места ДТП, справкой о ДТП и объяснением С 

Довод ФИО1, о нарушениях норм права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако, не нашли своего подтверждения. 

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>