Дело № 12- 301/2018

№ 5- 137/18 судья Соболева Н.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика с/на азербайджанский язык С., при секретаре К., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года ФИО1 к. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

ФИО1 к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда от 16 февраля 2018 года и исключении из него указания на административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указала, что судом не учтено наличие у ФИО1 к. семьи в Санкт- Петербурге, постоянного места жительства в Санкт- Петербурге, намерения легализовать свое нахождение в России путем получения РВП, не привлечение ранее к административной ответственности. 

ФИО1 к. и адвокат П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали о нарушении прав ФИО1 к. предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 к. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен Н.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 к. переводчика с азербайджанского языка, осуществляющего перевод процессуальных прав ФИО1 к., поскольку материалы дела не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе производства по делу, процессуальных прав предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. 

ФИО1 к. в Санкт- Петербургском городском суде пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении, переводчик Н. перевод процессуальных прав ФИО1 к. не осуществлял, не присутствовал, ФИО1 к. подписала протокол об административном правонарушении составленный на русском языке в отсутствии переводчика/л.д. №.../.

Представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные доводы Ю., поскольку в протоколе об административном правонарушении сведения о переводе указанного протокола, а также процессуальных прав предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, отсутствуют, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Кроме того, в объяснениях ФИО1 к./л.д. №.../ отсутствует подпись ФИО1 к. подтверждающей как разъяснение процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, так и подтверждающей правильность данных ею объяснений.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, который фактически перевод не осуществлял, при наличии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о не владении языком, на котором ведется производство по делу, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова