Р Е Ш Е Н И Е

27.01.17 с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № Красноярского судебного участка С/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. на улице 

<

адрес> инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 было установлено, что ФИО3 ФИО1 не уплатил штраф в сумме 500 рублей, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60- дневный срок.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО3 ФИО1 на указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. В ходе составления протокола им были даны пояснения, что штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об уплате штрафа в электронной базе отсутствовали. Позже на его телефон пришло сообщение о дате рассмотрения дела у мирового судьи, он перезвонил, так не имел возможности явиться в суд в назначенное время. Мировой судья вынес постановление в его отсутствие, что лишило его возможности присутствовать лично в судебном заседании и предоставить доказательства оплаты штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО3 ФИО1 поддержал жалобу, предъявил оригинал квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что не имел возможности предъявить данную квитанцию ранее, поскольку мировой судья вынес постановление без его участия и не дал возможности предоставить доказательства его невиновности.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО3 ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данное положение закона было нарушено мировым судьей. Согласно материалов дела уведомление заявителю о назначении судебного заседания по делу на 16:00-16:15 ДД.ММ.ГГГГ направлено в 14.09. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 2 часа. Таким образом, заявитель был лишен возможности организовать свое время, своевременно явиться в судебное заседание, предоставив при этом доказательства своей невиновности. 

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф за административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чек-ордеру Сбербанк Онлайн в сумме 250 рублей с учетом скидки, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАп РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАВ РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО3 ФИО1 

Отменить постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного участка С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья - Акинцев В.А.