ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 27 сентября 2019 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Динскому району материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, с помещения бывшей молочной кухни ГБУЗ «Динская ЦРБ», расположенной по адресу: ст. Динская, 

<

адрес>4, путем свободного доступа совершил хищение чугунной батареи, причинив ущерб Динской ЦРБ в сумме 1233 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении мелкого хищения признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года, определением № 3245 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2019 года, рапортами сотрудников полиции от 14 сентября 2019 года и от 04 сентября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2019 года, объяснениями ФИО1 от 24 сентября 2019 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Определяя наказание ФИО1 с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, его материальном положении, работающего по частному найму, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Динскому району Краснодарского края), банк получатель Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001 р/счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КБК 18811690050056000140, КПП 231001001, ОКТМО 03614000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения. 

Судья: подпись.