Дело №1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Рязанской области 13 февраля 2020 года 

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Мариной Т.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Сараевского района ФИО2, действующей на основании ордера №009 от 12.02.2020 г., 

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, не работающего, женатого, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: 

- 16.03.2016 года, осужден мировым судьей судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ на 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда от 16.03.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.10.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, за совершения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно знающего, что он приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области от 16 июня 2017 года (приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июня 2017 года), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 320 часов (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (снят 4 октября 2017 года с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 27 июня 2020 года), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку к месту жительства своего знакомого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для приобретения продуктов питания у последнего. 

Реализуя задуманное, ФИО1, непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован около дома по месту жительства ФИО1, расположенного по указанному адресу, запустил двигатель, и в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершив поездку от места его стоянки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 23 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> р.

<

адрес> и в 17 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1 выполнил остановку. 

Дальнейшие преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, были пресечены прибывшими на указанный участок местности инспекторами дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Сараевский». После этого, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО1 в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в салон служебного автомобиля марки «ЛАДА 213100» с государственным номерным знаком С 0853 62, с соответствующей цветографической схемой, где был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,920 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу требований ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» информации о наличии психического заболевания у ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера» ФИО1 на учёте не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Обвинение, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд не находит причин полагать, что подсудимый неправильно воспринимал обстоятельства дела или сообщил о них ложные сведения, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. В своей совокупности собранные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осуществил управление транспортным средством находясь при этом в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается то обстоятельство, что дознание по данному делу проводилось в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт - наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно характеристике, предоставленной администрацией МО Сараевского муниципального района Рязанской области, ФИО1 по месту проживания, характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него в администрацию не поступало. 

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 судим: 

- 16.03.2016 года, мировым судьей судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ на 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда от 16.03.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.10.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой статьи 69 УК РФ. Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» в случае, когда за два и более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок и размер, при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 16.06.2017 года, подлежит частичному присоединению к аналогичному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания за новое преступление ФИО1 должны быть применены правила ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 16.07.2017 года мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Сараевский районный суд Рязанской области, в течении 10 суток со дня постановления приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Подлинник судебного акта находится в деле №1-14/2020

(УИД-62RS0№-37)

и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов