Дело №

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5,

представителей ответчиков: Управления образования г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, ФИО6» по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7», Управлению образования г.Ростова-на-Дону об обязании устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, охраны жизни и здоровья несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», приказа прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдении их прав и законных интересов» прокуратурой района в январе 2025 года проведена проверка соблюдения ФИО8 законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, а также охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, по результатам которой установлено, что электроснабжение учреждения обеспечивается при помощи электроприемника второй категории надежности. При этом резервный источник электроснабжения в нарушение пп. «г» п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, п.5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 в учреждении отсутствует. В случае прекращения подачи электроэнергии отсутствие в учреждении резервного источника электроснабжения создаст реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, чем будут нарушены гарантированные ст.41 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья. В этой связи прокуратурой района в адрес ФИО10» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении законодательства о противодействии терроризму, электроэнергетики, которое удовлетворено учреждением, однако выявленные в ходе проверки нарушения до настоящего времени не устранены в связи с отсутствием финансовых средств. На основании изложенного, истец просит обязать МАДОУ ФИО9 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить резервный источник электроснабжения по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление образования г.Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу инициировать вопрос перед городской Думой г.Ростова-на-Дону о выделении денежных средств ФИО11» для установки резервного источника электроснабжения.

Представитель истца – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что антитеррористическая защищенность ФИО12» соответствует предъявляемым требованиям, одновременно указав, что в случае удовлетворения иска Управлением будут предприняты надлежащие меры для направления заявки о выделении ФИО13 денежных средств.

Представитель ответчика ФИО14. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, пояснила что действительно им необходим резервный источник электроснабжения, вместе с тем, в связи с отсутствием финансирования установить не представляется возможным. 

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. 

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п.п.1, 7, 12 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление №), в соответствии с пп. «г» п.20 которого пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно, и наплавленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст.5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила устройства электроустановок, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ которых в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определение первой и второй категории.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Пунктом 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», приказа прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдении их прав и законных интересов» прокуратурой Ленинского района 

<

адрес> в январе 2025 года проведена проверка соблюдения МАДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №» законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, а также охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

По результатам проведенной проверки установлено, что электроснабжение ФИО15ФИО16» обеспечивается при помощи одного электроприемника второй категории надежности, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

При этом резервный источник электроснабжения в помещении ФИО17» отсутствует, что в случае прекращения подачи электроэнергии создаст реальную опасность возникновения травматизма, может привести к массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества, и значительно снижает уровень антитеррористической защищенности в образовательном учреждении.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО18» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, электроэнергетики.

Согласно ответам ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения представления, учреждением предпринимаются меры для установки резервного источника электроснабжения, второй независимый резервный источник электропитания не установлен, ввиду отсутствия финансирования (л.д. 15).

Таким образом, требование прокурора ФИО19» до настоящего времени не исполнено, и учреждение не оборудовано резервным источником электроснабжения.

Неисполнение обязанности по обеспечению образовательного учреждения источником электроснабжения не позволит предотвратить чрезвычайную ситуацию, обеспечить бесперебойное функционирование объектов образования в учреждении, что приведет к нарушению конституционных прав граждан на безопасные условия в сфере образования, нахождения несовершеннолетних и работников данных учреждений, создаст предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, которые приводят к угрозе здоровью и безопасности людей.

Доводы представителя ответчика Управления образования г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании о том, что требования п.5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 относятся к вновь создаваемым объектам, в связи с чем не подлежат применению в отношении МАДОУ города Ростова-на-ФИО21 обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии с п.1.1.1 Правил устройства электроустановок данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. 

Между тем, указанным пунктом также установлено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Системный анализ приведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что образовательные учреждения, расположенные в границах муниципального образования, как объекты, к которым должна быть присвоена категория надежности не ниже второй, должны иметь резервный источник электроснабжения. Обеспечение образовательной организации резервным источником питания направлено на недопущение нарушений прав граждан на безопасное и качественное энергоснабжение, на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также нацелено на создание безопасных условий обучения, повышение антитеррористической защищенности объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что заявленные исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по ходатайству истца об установлении ответчикам срока для исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что для приобретения и установки в ФИО22»резервного источника электроснабжения необходимо финансирование, выделение которого требует определенных временных затрат, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.206 ГПК РФ и предоставлении ответчикам времени для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать ФИО23»,№, установить в учреждении резервный источник электроснабжения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управления образования г.Ростова-на-Дону, №, инициировать вопрос перед городской Думой г.Ростова-на-Дону о выделении денежных средств ФИО24 для установки резервного источника электроснабжения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Б. Ноженко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.