№ 2-2394/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 июня 2017 года,

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис Казань» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис Казань» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом положений п. 1 ч. 1 и ч. 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

22.05.2017 в адрес сторон было направлено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ушло по почте из суда 29.05.2017) и предоставлен срок для предоставления возражений и доказательств в срок до 08.06.2017, а также срок для предоставления дополнительных доказательств до 23.06.2017.

В данном определении на истца была возложена обязанность предоставить доказательства проживания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (регистрация по месту жительства, либо по месту пребывания на момент подачи иска).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 6.3. и п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Согласно представленному суду исковому заявлению истец указала, что она подает иск по месту своего жительства, не представив доказательства проживания по адресу: 

<

 адрес > Более того, корреспонденцию по данному адресу истец также не получает.

Местом регистрации по месту жительства истец указала адрес: Екатеринбург, 

<

 адрес >, что относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Место нахождения ответчика : Московская область, г. Химки, ул. 

<

 адрес >.

Трудовой договор с истцом с указанием места исполнения трудового договора суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец выбрала правила определения подсудности место жительство истца, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, доказательств проживания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга не представила, а трудовой договор, с указанием места его исполнения отсутствует, суд считает необходимым передать дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис Казань» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2394/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис Казань» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов направить по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Л. Никулина