РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 05 марта 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-198/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, председателю военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, Военному комиссару Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области ФИО5, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, председателю военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Призывной комиссии Военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области был призван на военную службу в ВС РФ, ему присвоена категория годности «Б-3». С данным заключением и решением ФИО2 не согласился, считая их необоснованными и незаконными, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу-терапевту жалобы на расстройства сна: трудности при засыпании, ночные кошмары, беспокойный поверхностный сон и беспокойство при пробуждении, суетливостью, неспособностью расслабиться, постоянным напряжением мышц, особенно выраженным в плечевых областях и верхней части спины, а также головными болями. Головные боли при тревожном расстройстве обычно билатеральные, возникают на фоне стресса, локализуются в лобной, теменной или затылочной области, сохраняются в течение нескольких часов. Также ФИО2 проходит лечение в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ему выписаны психоактивные препараты «Атаркас» и «Гидроксизин». Врач-терапевт проигнорировал жалобы и медицинские документы истца, отказав в выдаче направления на дополнительное обследование. Таким образом, заключение врача является необъективным и нарушающим конституционные права ФИО2 на охрану здоровья и медицинскую помощь, а решение призывной комиссии Военного комиссариата является незаконным и нарушающим права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ. Административный истец считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве его на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает его конституционное право.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссар Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области ФИО5, Военный комиссариат Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Военный комиссар Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании доводов, изложенных в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Безенчукского районного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ). 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пункт 4 ст.5.1 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на первоначальный воинский учет Военным комиссариатом Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области. 

При прохождении медицинской комиссии было ФИО2 вынесено решение и установлена категория годности «А-1» - годен без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождение медицинской комиссии ФИО2 было вынесено решение призывной комиссией Безенчукского района Самарской области и установлена категория годности «А-1» - годен без ограничений, призвать на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона №« 53 от 1998 г.) протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождение медицинской комиссии ФИО2 было вынесено решение призывной комиссией Безенчукского района Самарской области и установлена категория годности - А-1 - годен без ограничений, призвать на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона № от 1998г.) протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для профессионально-психологического отбора, в которой собственноручно расписался.

Согласно Выпискам из дел с протоколами призывной комиссии Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалобы на состояние здоровья не заявлял.

Согласно Выписки из дел с протоколами призывной комиссии Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщены жалобы на периодические боли в пояснично-грудном отделе позвоночника, на пониженное зрение левого глаза, при этом зрение понижено с раннего детского возраста, отклоняется периодически кнаружи. Очками не пользуется, не лечился. Отмечается умеренная деформация пояснично-грудного отдела позвоночника (медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница».

В настоящее время ФИО2 оспаривает решение призывной комиссией Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке предусмотренном КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

На основании п.4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению № и листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 врачами Военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) учтены жалобы административного истца на ухудшение состояния здоровья.

Дано заключение: патологических изменений грудного отдела позвоночника не выявлено. Нарушение осанки. На рентгенограммах поясничного отдела позвоночника в вертикальном и горизонтальном положении ось позвоночника не смещена. Костно-деструктивных, травматических изменений не выявлено. Заключение: патологических изменений в поясничном отделе позвоночника не выявлено. Зрение правого глаза - 1,0. Зрение левого глаза - 0,6. Цветоощущение в норме. ОД-спокойное. OS - легкая девиация кнаружи 3-5* по Гиршбергу. Движение глазных яблок в полном объеме. Глазное дно - без видимой патологии. Авторефрактометрия: OD sph -0,25Д, OS - 0.00Д су1-0,25Д, ах 7*. Диагноз: Сколиоз (под действие статьи не подходит). Близорукость слабой степени. (-) 0,25Д правого глаза. Близорукий астигматизм (-) 0,25Д. Амблиопия слабой степени. Расходящееся косоглазие левого глаза. Установлена категория годности - А-1 - годен без ограничений.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «А-1» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО2 призывной комиссии.

В соответствии с абзацем 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Необходимость направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе, в данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2, жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске, ФИО2 не высказывалось при прохождении комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 Положения).

В рамках рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку решение было принято с учетом медицинского обследования, проведенного на основании жалоб административного истца на состояние здоровья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в осенний призыв на военную службу в 2024г. осуществлялся с 01.10.2024 по 31.12.2024.

В связи с тем, что осенний призыв 2024 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя от ДД.ММ.ГГГГ осталось нереализованным, на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании весны 2025 года решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе ФИО2 не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, председателю военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, Военному комиссару Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области ФИО5, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья 

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева