УИД 77RS0016-02-2024-023638-16

Дело № 2-3236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 12 марта 2025 года 

город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании кредитного договора 

<

***>, заключенного 11.09.2019, недействительным (ничтожным), указывая на то обстоятельство, что 11.09.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение нежилого помещения для личного пользования. Кредитный договор 

<

***> от 11.09.2019 был составлен и подписан сторонами как смешанный: с 11.09.2019 и до подписания договора залога не позднее 30.06.2020 он являлся обычным целевым потребительски кредитом (на приобретение объекта недвижимости), а после подписания договора залога на основании подписанного сторонами предварительного договора залога он становился ипотечным кредитным договором. При заключении кредитного договора истец была уверена, что правоотношения, возникшие из данного договора, в частности регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, как стало известно истцу из решения Симоновского районного суда г. Москвы, принятого 29.07.2022 по делу № 204227/2022, правоотношения, сложившиеся между продавцом и ФИО2 по вопросу купли-продажи объекта недвижимости, для приобретения которого ФИО2 были выданы кредитные денежные средства, не попадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, как указывает истец, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что кредитный договор не является целевым потребительским для приобретения объекта недвижимости, поскольку нежилое помещения является коммерческой недвижимостью, в связи с чем, как полагает истец, при заключении кредитного договора она была введена банком в заблуждение относительно вида договора (потребительский или коммерческий), что свидетельствует о недействительности кредитного договора. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая настаивала на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

 Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п. 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

В пункте 1.1 договора указано, что кредит предоставляется заемщику в соответствии с Тарифами и Условиями кредитора по ипотечному кредитованию физических лиц в рамках программы «Первичный рынок недвижимости», действующим на дату заключения договора. 

Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставляется на цели приобретения у ООО «Реновация» нежилого помещения (апартаменты) по адресу: г. * стоимостью * руб. 

Как следует из п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору, в частности является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

Также 11 сентября 2019 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен предварительный договор залога, согласно которому залогодатель в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 11.09.2019 обязуется в срок не позднее 15 рабочих дней с даты регистрации в установленном законом порядке залогодателем права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение (апартаменты) по адресу: г. *, заключить с залогодержателем основной договор залога. 

Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указывает, что при заключении кредитного договора была введена банком в заблуждение относительно вида договора (потребительский или коммерческий), что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности кредитного договора. 

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2, ссылаясь на недействительность кредитного договора 

<

***> от 11.09.2019, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств своим доводам не представила, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания кредитного договора истец находилась под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. 

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор добровольно и собственноручно подписан ФИО2, каких-либо доказательств о наличии понуждения либо предоставления недостоверной информации, вводящей её в заблуждение, воздействия на неё, не представлено, доказательства существенного характера заблуждения относительно существа и юридической природы сделки отсутствуют. 

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора 

<

***> от 11.09.2019 недействительным на основании ст. 178 ГК РФ. 

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из иска об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования (правоотношения, сложившиеся между продавцом и ФИО2 по вопросу купли-продажи объекта недвижимости, для приобретения которого ФИО2 были выданы кредитные денежные средства, не попадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), стали известны ФИО2 из решения Симоновского районного суда г. Москвы, принятого 29 июля 2022 года по делу № 2-4227/2022.

Вопреки доводу истца в решении Мещанского районного суда г. Москвы, принятом 04.09.2023 по делу № 2-6524/2023, не содержится выводов о том, что на заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 кредитный договор 

<

***> от 11.09.2019 не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В данном решении судом приведены выводы, изложенные в решении Симоновского районного суда г. Москвы, принятом 29 июля 2022 года по делу № 2-4227/2022.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых правовых норм, с иском об оспаривании кредитного договора истец могла обратиться не позднее августа 2023 года, однако в суд данный иск поступил только 10 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков 

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025