Дело № 2-91/2025

23RS0006-01-2024-004877-29 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 марта 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Якубовича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП Игнат А.М. с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 574 637 рублей в счет возмещения убытков, причиненных введением в заблуждение, относительно полной стоимости товара; в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 171 рубль. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № АК-17-11-2023/1 от 

<

.....>. Согласно условиям Агентского договора ответчик обязался совершить действия, направленные на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля), технические и иные характеристики которого согласовываются в Приложении 

<

....> к договору (п.п. 1.1., 1.2. Договора). В соответствии с положениями п. 8.2. Агентского договора, стороны договорились, что вся входящая и исходящая информация (указания, сообщения, корреспонденция и т.д.) направленная сторонами друг другу через все согласованные способы коммуникации (электронная почта, службы сообщений, телефонная связь) считается направленной непосредственно стороной договора, пока не будет доказано иное. Относительно цены автомобиля, между сторонами, была достигнута договоренность, о том, что цена, с учетом всех расходов не должна превышать 2 850 000 рублей. Данную сумму ответчик подтвердил и уверил истца, что затраты на приобретение этого автомобиля не превысят этой суммы. Однако, затраты, понесенные истцом на приобретение автомобиля, превысили вышеуказанную сумму и составили 3 564 631 рубль, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ему как потребителю, ввиду введения в заблуждение относительно полной стоимости товара, а также компенсацию морального вреда, штраф и понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Якубович А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Игнат А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП Игнат А.Б., действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила письменные возражения по делу. Ранее, участвуя в судебном заседании путем ВКС, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик выступал в качестве агента и фактическим продавцом транспортного средства не являлся, и что при таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

.....> между истцом ФИО1 (Принципал) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор №АК-17-11-2023/1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ФИО1 поручил ИП Игнат А.М. совершить от имени и за счет ФИО1 ряд юридически значимых действий, направленных на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля). 

По всем юридическим значимым действиям, в том числе по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора ИП Игнат А.М. (Агент) обязался: согласовать с ФИО1 (принципалом) параметры товара, подлежащего приобретению; предоставить технические характеристики и фотографии товара, а также видео полученными дополнительно, при этом объем предоставляемой информации может быть ограничен сведениями, полученными в рамках осмотра; предоставить информацию об иных автотранспортных средствах (легковых автомобилях), выставленных на продажу, исходя из предпочтений, указанных ФИО1 в приложении 

<

....> к настоящему договору; предоставить последнему предварительный расчет по затратам на приобретение товара; организовать приобретение от имени и за счет ФИО1 автотранспортного средства (легкового автомобиля); организовать доставку купленного товара от места покупки автомобиля до согласованного сторонами пункта назначения; обеспечить сохранность купленного товара от места проведения автомобильного аукциона до согласованного пункта назначения; заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на предмет обеспечения таможенной очистки и уплате таможенных платежей в порядке, установленном законодательством о таможенном деле; передать ФИО1 документы (паспорт транспортного средства и/или иную техническую документацию); информировать ФИО1 о ходе выполнения договора; действовать в максимальной степени эффективно, разумно и экономно при оказании услуг ФИО1.

Как следует из п. 2.3. указанного договора истец (Принципал) принял на себя обязательства согласовать с ответчиком (Агентом) характеристики и техническое состояние товара, подлежащего поставке; принять от Агента товар в течение семи календарных дней с момента получения соответствующего уведомления; своевременно осуществлять платежи и нести расходы, предусмотренные настоящим договором. Обязанности Принципала по настоящему договору считаются выполненными после полной оплаты услуг Агента, покупной стоимости товара, а также иных расходов в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора стороны определили размер вознаграждения агенту в размере 50 000 рублей. 

Согласно п. 3.7 договора расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств, на счета сторон, указанных в реквизитах, либо наличными денежными средствами с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств. 

В соответствии с п. 3.9 договора принципал производит следующую оплату (компенсацию) агенту, понесенных последним в связи с исполнением поручения: покупную цену автомобиля; комиссию Корейского дилерского центра; оплату перевозки (автовоз по Южной Кореи); морской фрахт и фрахтовые сборы (дополнительные расходы, если автомобиль поврежден или требуется более бережная перевозка чем для обычных авто); страхование груза (по согласованию между сторонами); расходы на таможенную очистку (таможенные платежи и сборы, расходы на услуги таможенного представителя) в РФ; расходы на установку дополнительного оборудования; расходы на получение дополнительных документов (сертификатов, экспертных заключений, экспертиз и т.п.), в соответствии с законодательством о таможенном деле на дату прохождения таможенных процедур, а также иные расходы, несение которых объективно обусловлено выполнением агентом поручения в соответствии с п.1.2 договора.

Согласно Требованию к товару (автотранспортному средству (легковому автомобилю)), являющегося приложением 

<

....> от 

<

.....> к агентскому договору №АК-17-11-2023/1 от 

<

.....> требованиями к поставляемому автомобилю принципалом ФИО1 определены следующие: марка автомобиля – Hyundai Kona, год изготовления – от 2020г., тип двигателя – электро, трансмиссия – АКПП, цвет кузова – белый, серый, пробег не более – 25 000, дополнительно – по согласованию, доставка в течение 3 – 4 недель. Место жительства принципала – 

<

....>. Город поставки: 

<

....>. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч.1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № АК-17-11-2023/1 от 

<

.....>, при этом все денежные средства за приобретенное истцом транспортное средство получил ответчик, им же была названа стоимость товара и сроки его поставки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> 

<

....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. 

Судом установлено, что исходя из положений агентского договора от 

<

.....>, стороны согласовали надлежащий способ передачи информации, в том числе путем передачи электронных сообщений через мессенджер «WhatsApp» (п. 1.3. договора). 

В судебном заседании были исследованы протоколы осмотра переписки в мессенджере «WhatsApp» (протоколы осмотра доказательств от 

<

.....> и 

<

.....>, удостоверенных нотариусом Армавирского нотариального округа), согласно которых 

<

.....>, при заключении договора ответчиком до истца была доведена информация о стоимости приобретаемого транспортного средства Hyundai Kona, год изготовления – март 2020г., пробег 19 000, комплектация Премиум, полностью целый автомобиль, в размере 2 850 000 рублей. Из переписки следует, что ответчик предложил истцу варианты автомобилей, стоимость которых является окончательной, дословно «Стоимость под ключ во Владивостоке».

Следовательно, стороны по агентскому договору согласовали приобретение автомобиля Hyundai Kona, год изготовления – март 2020г., пробег 19 000, комплектация Премиум с бюджетом, который составил 2 850 000 рублей до 

<

....>. 

Как следует из представленных чеков по операциям и товарным чекам №АК-17-11-2023/1 от 

<

.....> истец осуществил перевод денежных средств в общей сумме 3 564 631 рублей на банковскую карту ответчика с использованием программы «Сбербанк Онлайн», а именно: 

<

.....> – 50 000 руб.; 

<

.....> – 150 000 руб.; 

<

.....> – 1 950 000 руб.; 

<

.....> – 362 000 руб.; 

<

.....> – 1 000 000 руб.; 

<

.....> – 52 631 руб.. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец исполнил обязательства по агентскому договору и оплатил ответчику стоимость приобретаемого транспортного средства, сопутствующих расходов и агентского вознаграждения на общую сумму 3 564 631 рублей.

Представителем ответчика была предоставлена копия агентского договора 

<

....>, заключенного между ИП Игнат А.М. (Принципал) и SELEKT INTERNATIONAL (Корея) (Агент), по условиям которого агент обязуется продать принципалу товар – транспортные средства, новые или бывшие в эксплуатации товары, разрешенные к экспорту в РФ, на основании данного договора или дополнительного соглашения, а принципал обязуется оплатить приобретенный им товар. 

Судом установлено, что ответчик от имени истца заключил договор перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза автомобильным транспортом от 

<

.....>, что подтверждается предоставленным ответчиком копией договора от 

<

.....>, заключенного между ИП К (перевозчик) и ФИО1 (отправитель/заказчик), не подписанный последним. Согласно договору грузополучателем является ФИО1 (п.2.7 договора). Размер платы за перевозку составляет 140 000 рублей. При этом согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

.....>, подписанного между заказчиком (представителем) ИП Игнат А.М. и исполнителем ИП К, заказчик передал, а исполнитель принял к перевозке автомобиль марки KONA ELECTRIC, 2020 года выпуска. Данный факт истцом не оспорен. Спорный автомобиль был доставлен истцу, что также последним не оспаривается.

Акт приема-передачи указанного транспортного средства между истцом и ответчиком суду не предоставлен. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного подразделением ГИБДД 

<

.....> ФИО1 является собственником автомобиля марки Hyundai Kona, год выпуска – 2020г., цвет – темно-серый.

Истец, полагая введенным ответчиком в заблуждение относительно полной стоимости товара и оказанных им услуг, чем причинены были убытки в сумме 714 631 рубль, обратился к ИП Игнат А.М. с претензией, что подтверждается квитанцией об отправке от 

<

.....>.

Ответчиком предоставлен отзыв от 

<

.....> на претензию истца от 

<

.....>, согласно которому считает требования истца не основанными на законе и фактически не подтвержденными, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

В судебном заседании истцом приобщены к материалам дела флеш накопители с записями голосовых сообщений истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp». 

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, предоставленным стороной истца, следует, что истец обратился к ответчику с просьбой привести для него доводы, пояснить ему о стоимости машины, поскольку у истца имеются сомнения в стоимости машины, указывает, что не может выйти машина так дешево сколько ответчик ему озвучивает. Для истца это не дешево, но это не реальная цена.

В ответ на данное сообщение, ответчик поясняет истцу, что в связи с выходным днем, эту информацию он предоставит в первый рабочий день. Позже, ответчик сообщает истцу, что новости хорошие, по машине никаких доплат не нужно делать, машина ни под что не подпадает, предоплату за машину внесли. 

В последующем, ответчик присылает истцу сообщение, в котором подтверждает, что сумма стоимости автомобиля вышла дороже из-за совокупности факторов, в том числе, в связи с увеличением курса, превышением мощности транспортного средства, повышением стоимости доставки. В следующем сообщении, ответчик подтверждает, что при первоначальном определении цены им был неверно произведен расчет таможенных пошлин, в связи с неправильным определением мощности автомобиля.

Факт наличия такой переписки сторонами не оспаривался, ответчик в свою очередь, также предоставил в материалы дела, распечатанные страницы вышеуказанной переписки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм указанного Закона РФ от 

<

.....> 

<

....> «О защите прав потребителей», информация о продаваемых товарах и предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

На основании анализа положений ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. 

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 

<

.....> 

<

....>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация, в том числе о цене приобретаемого товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Согласно представленным доказательствам, ответчиком понесены расходы, связанные, в том числе, со стоимостью автомобиля, таможенных платежей, при этом общая сумма понесенных ответчиком расходов превысила бюджет, согласованный сторонами при заключении агентского договора, который составлял 2 850 000 рублей до 

<

....> на 714 631 рубль (

<

....>). При этом, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком расходов, понесенных на перевозку спорного автомобиля в 

<

....> в сумме 140 000 рублей, в связи с чем общая сумма расходов превысила согласованный сторонами бюджет на 574 631 рубль. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные введением в заблуждение потребителя относительно полной стоимости товара и услуг в размере 574 631 рубль.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях о том, что еще 

<

.....> стороны согласовали примерную стоимость автомобиля от 3 699 200 рублей до 3 930 400 рублей, поскольку стоимость (цена товара) автомобиля относится к существенным условиям договора и подлежит указанию (согласованию) в момент подписания договора, что и было сделано сторонами 

<

.....> при подписании договора, путем согласования стоимости автомобиля в переписке мессенджера «WhatsApp» 2 850 000 рублей – стоимость под ключ во Владивостоке. 

Для потребителя как физического лица цена приобретаемых товара или услуги имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги или продавцом товара, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 

<

....> от 

<

.....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 200 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 289 815,50 рублей (579631 руб. х 50%). 

В судебном заседании представитель истца при определении размера штрафа полагал возможным снизить его размер с учетом разумности. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает необходимым ограничить размер штрафа суммой в 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 171 рубль.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 946 рублей 37 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН

<

***> в пользу ФИО1, 

<

.....> года рождения, паспорт 0305 

<

....> денежные средства в размере 574 631 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных введением в заблуждение потребителя, относительно полной стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 171 (сто семьдесят один) рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 37 коп.

Решение изготовлено 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец