Административное дело №

(УИД 50RS0035-01-2020-007775-20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

а также представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г ,

рассмотрев административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> совершил наезд на препятствие - фасад здания, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, ФИО1, опрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 07 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался в районе 

<

адрес>, где по техническим причинам не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на здание магазина. Оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» Г показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о повреждении стены здания магазина ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> водителем автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из видеозаписи камер видеонаблюдения, установленного на здании магазина, им стало известно, что водитель вышеуказанного транспортного средства с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В связи с тем, что в вышеуказанный период она находилась на больничном, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ и указала, что ООО «

<

данные изъяты>» действительно был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует смета восстановительных работ.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на здание, тем самым причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

копией карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 10), копей свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14), копией страхового полиса ОСАГО ККК № (л.д. 15), согласно которым владельцем данного автомобиля является ФИО1;

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), объектом которого был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий внешние повреждения переднего бампера справа (потертости пластика), переднего правого крыла (потертости лакокрасочного покрытия со следами деформации на высоте 57-69 см от поверхности измерения ), характерные для вышеуказанного ДТП, с учетом условий осмотра;

копией коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 7), согласно которому стоимость ремонта фасада здания под ключ, включая материалы, составит 159977 руб. 51 коп.;

скриншотами видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6, 8), на которых отображен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поврежденный фасад здания магазина;

видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, содержащейся на информационном носителе (л.д. 17), на которой отражены обстоятельства совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. у здания магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на фасад указанного здания и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Ранее представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г водителя ФИО1 не знала. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для его оговора. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. 

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе объяснение представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет», акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения участвовавшего в ДТП автомобиля, характерных для данного ДТП.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Указанные требования Правил не были выполнены ФИО1, место ДТП оставлено, о случившемся в ГИБДД не сообщено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 у суда оснований не имеется, так как ранее она ФИО1 не знала, была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшей недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В её показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на здание магазина ООО «

<

данные изъяты>», после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, который скрылся с места ДТП, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственности ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова