Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга прозорова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, работающего в ООО «ИксПиО Ложистикс Фрэш» водителем погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...,

суд 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

02.10.2017г. около 22 часов 36 минут в г.Санкт-Петербурге по адресу: анб.ФИО5, ..., двигаясь по наб. ФИО5 от ... к ... водитель ФИО6, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак XXX, нарушил п.п. 1.3, 9.2. ПДД РФ, а именно на дороге с двусторонним движением, начал совершать поворот налево в нарушение действия дорожной разметки 1.3., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО13 ФИО9

В результате ФИО13 были причинены 

<

данные изъяты> повреждения, расценивающиеся как легкий вред. В результате ДТП гр.ФИО14 ВА. были причинены 

<

данные изъяты> повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Ответственность за нарушение п.1.3, 9.2. ПДД предусмотрена ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 явился, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, пояснив, что 02.10.2017г. около 22 часов 36 минут следовал по наб. ФИО5 от ... к ... на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак XXX, ранее указанный участок дороги был односторонним вследствие производимых ремонтных работ, что они окончены, и восстановлено двустороннее движение, он не знал. При повороте налево совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО13 ФИО12 В результате ДТП ФИО13 ФИО11 пассажиру автомобиля ФИО15 ФИО10 был причинен вред здоровью.

Потерпевший ФИО13 ФИО8. в судебное заседание явился, показал 02.10.2017г. коло 22 часов 35 минут управляя автомобилем ВАЗ – XXX двигался по наб. ФИО5 от ... В.О. к Биржевому мосту во втором ряду, подъезжая к перекрестку со Средним пр., увидел, что слева от него, через сплошную линию начал совершать поворот налево со встречной полосы движения автомобиль Киа Ри. Произошло столкновение, в результате которого ему причинен легкий вред здоровью, просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО16 ФИО7 в судебном заседании показала, что была пассажиром автомашины ВАЗ – 1119.При движении по наб. ФИО5 от ... В.О. к Биржевому мосту, у перекрестка со ..., увидела, что слева начал совершать поворот налево со встречной полосы движения автомобиль Киа Риа. Произошло столкновение, в результате которого ей причинен легкий вред здоровью, просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Помимо полного признания вина ФИО6 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 12.04.2018г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2017г,;

- схемой места ДТП от 02.10.2017г.,

- объяснениями ФИО2 от 02.10.2017г.;

- объяснениями ФИО4 от 29.02.2016 года, которые он подтвердил в судебном заседании;

- протоколом опроса ФИО6 от 05.10.2017гш.,

- протоколом опроса ФИО3 от 09.10.2017г.;

- справкой о ДТП от 02.10.2017г;

- консультационным заключением XXX от 18.10.2017г., согласно которому повреждения, причиненные потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта XXX –адм от 24.10.2017 года, в котором эксперт указывает, что повреждения, причиненные потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью.

- консультационным заключением XXX от 17.10.2017г., согласно которому повреждения, причиненные потерпевшей ФИО3 в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью;

- Заключением эксперта XXX–адм от 15.11.2017 года, в котором эксперт указывает, что повреждения, причиненные потерпевшей ФИО3 в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения. 

В силу требования п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО6 в нарушение вышеуказанного положения, а также положений п.9.2. ПДД РФ 02.10.2017г. около 22 часов 36 минут в г.Санкт-Петербурге по адресу: наб.ФИО5, ..., двигаясь по наб. ФИО5 от ... к ..., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак XXX, нарушил п.п. 1.3, 9.2. ПДД РФ, а именно на дороге с двусторонним движением, начал совершать поворот налево в нарушение действия дорожной разметки 1.3., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО2 В результате столкновения ФИО2, ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО6, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу п.1 ч.1. ст.4.2 КоАП РФ, по месту работы характеризуется положительно, работает водителем погрузчика, ходатайство потерпевших о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Информация о получателе штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>, КПП – 781344001, ОКТМО - 40310000, КБК – 18811630020016000140, БИК - 044030001, Номер счёта – 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, Наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД. Василеостровский ОГИБДД.

Судья