к делу № 2-188/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002897-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 08 декабря 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 20.10.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7046663762) владельца транспортного средства DAEWOO GENTRA г/н № сроком действия один год. 12.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO г/н №, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем DAEWOO GENTRA г/н № ПДД РФ. При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" на основании калькуляции в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 130 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 130 000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

20.10.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства DAEWOO GENTRA г/н № сроком действия один год.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого виновником ДТП был признан ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 130 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 01.04.2024г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ7046663762) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО2 в данный список включен не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду возражений на заявленные исковые требования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., подтвержденной платежным поручением № от 03.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 130 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 800 руб., всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский