Дело № 1-12/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей – Б.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее 

<

адрес>, обнаружила на поверхности кресла аттракциона Power Wave мобильный телефон «WILEYFOX Swift 2 Gold» imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, с установленными в нем сим-картами операторов сотовых связей Билайн с абонентским номером 

<

номер скрыт> и «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, принадлежащий Б..

Далее, ФИО1 , осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и имея умысел обратить его в свою пользу, взяла вышеуказанный мобильный телефон, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, извлекла и выбросила установленные в телефоне сим-карты, после чего сбросила все установленные в телефоне настройки до заводских, в результате чего удалила с него все контакты и имеющеюся информацию, тем самым тайно похитила мобильный телефон «WILEYFOX Swift 2 Gold» imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 5994 рубля, с установленными в нем сим-картами операторов сотовых связей Билайн с абонентским номером 

<

номер скрыт> и «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Б., значительный материальный ущерб в размере 5994 рубля. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причине

<

данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «WILEYFOX Swift 2 Gold» imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Б.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев