Дело № 2-1249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, третьи лица: Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Бахус», о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с КН №, самовольной постройкой и обязать ответчика снести (демонтировать) данное нежилое здание за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения судебного решения разрешить администрации городского округа «Город Калининград» выполнить решение суда с последующим возмещением ответчиком понесенных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 У.М.К. является собственницей земельного участка с КН № с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки. На указанном земельном участке расположено нежилое строение КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., используемое под магазин. Право собственности на строение зарегистрировано за ответчиком. Это строение возведено без разрешительных документов. Данные обстоятельства были установлены в результате проведенной внеплановой документарной и выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > №. Поскольку эксплуатация здания осуществляется ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, по мнению истца эти обстоятельства влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества посещающих здание лиц. 

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

ФИО1 У.М.К. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представитель ФИО1 У.М.К. по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, при этом не оспаривал то обстоятельство, что нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >, построено без разрешительных документов, право собственности ответчицы зарегистрировано в декларативном порядке. 

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Бахус», своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

В письменном отзыве на исковое заявление Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сообщило о том, что ФИО1 У.М.К. с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также с заявлением на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не обращалась. Полагает иск администрации городского округа «Город Калининград» подлежащим удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 У.М.К. являлась собственницей земельного участка КН № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, в последствии был изменен на – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. 

<

 Дата > объект недвижимости снят с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 

<

 Дата >). 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., адрес: 

<

 адрес >, год завершения строительства – 

<

 Дата >. Указанное здание принадлежит на праве собственности ФИО1 У.М.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, на здание зарегистрировано обременение – аренда с 

<

 Дата > в пользу ООО «Бахус».

Из акта проверки муниципального контроля физического лица № от 

<

 Дата > следует, что ранее ФИО1 У.М.К. подвергалась внеплановой проверке, в ходе которой был зафиксирован факт использования ФИО1 У.М.К. земельного участка КН № не в соответствии с разрешенным использованием. Предписанием от 

<

 Дата > № ФИО1 У.М.К. было предписано в срок до 

<

 Дата > устранить нарушения, допущенные в отношении объектов земельных отношений, путем приведения разрешенного использования земельного участка КН № в соответствие с его фактическим использованием. В ходе выезда 

<

 Дата > на объект земельных отношений установлено, что ФИО1 У.М.К. предписание не исполнила. На земельном участке находится нежилое здание КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., принадлежащее ей на праве собственности. На момент проведения проверки помещения здания используются: ИП ФИО6 – под магазин 

<

 ИЗЪЯТО >, ИП ФИО7 – под магазин 

<

 ИЗЪЯТО >, ИП ФИО8 – под магазин 

<

 ИЗЪЯТО >, ИП ФИО10 – под магазин 

<

 ИЗЪЯТО >. В южной части земельного участка установлен навес. На юго-западной стене здания размещены информационные вывески «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», магазин разливных напитков «

<

 ИЗЪЯТО >». Таким образом, земельный участок КН № продолжает использоваться ФИО1 У.М.К. не в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 У.М.К. возвела на земельном участке с КН № по адресу: 

<

 адрес >, нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., без разрешения на строительство и эксплуатирует данное здание без разрешения на ввод в эксплуатацию, что представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, поскольку эксплуатация спорного здания осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного строения, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества посещающих его лиц. Изложенное свидетельствует, что ответчица эксплуатирует здание с нарушением приведенных норм права. 

Строительство спорного объекта осуществлялось без утвержденной в установленном порядке проектной документации, безопасность проведения работ и дальнейшая эксплуатация объекта не подтверждены положительными заключениями соответствующих служб, в связи с чем в силу приведенных выше норм права нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >, является самовольной постройкой. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО «Город Калининград» в полном объеме. На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку администрация ГО «Город Калининград» освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 У.М.К. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с КН №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с КН №, за счет собственных денежных средств в течение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО1 и права аренды ООО «Бахус» на нежилое здание с КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по адресу: 

<

 адрес >.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.06.2019.

Судья Т.В. Мишина