Дело № 1-664/2019 УИД 74RS0003-01-2019-004872-12

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е..

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5,

его защитника – адвоката Лейман Н.К., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 сентября 2019 года,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 09 минут 18 сентября 2019 года до 03 часов 14 минут 19 сентября 2019 года между ФИО5 и ФИО1, находившимися в 

<

адрес> в г. Челябинск, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес ФИО1 множество ударов руками и обутыми ногами в жизненно-важные части тела человека, а именно: не менее двадцати ударов в голову; не менее семи ударов в область грудной клетки и живота, а также не менее двух ударов в область шеи. При этом ФИО1 защищался от наносимых ему ударов, уклоняясь и прикрываясь руками, в связи с чем, ФИО5 нанес не менее двадцати ударов ногами по верхним и нижним конечностям ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 сочетанную тупую травму тела, включающую в себя:

- закрытую тупую травму головы (ушибленные раны на волосистой части головы: 1 - слева и 2 - в области левой ушной раковины; 8 рвано-ушибленных ран на слизистой преддверия рта с обеих сторон; 6 справа и 4 слева кровоподтеков на лице, множественные сливные ссадины с обеих сторон (на фоне кровоподтеков), 2 кровоизлияния в мягких покровах волосистой части головы в теменно-затылочной области: справа и слева, оскольчатый перелом левой носовой кости; острое двухстороннее субдуральное кровоизлияние, ограниченно-диффузные и очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий большого мозга с обеих сторон и в области левого полушария мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга);

- закрытую тупую травму шеи (2 кровоподтека и множественные сливные ссадины на шее с обеих сторон (на фоне кровоподтеков); перелом дистальной части левого большого рога подъязычной кости; переломы пластинок и правого верхнего рога щитовидного хряща; боковые переломы кольца перстневидного хряща);

- закрытую тупую травму грудной клетки и живота (кровоподтеки на грудной клетке (3 справа, 4 слева), множественные сливные ссадины с обеих сторон (на фоне кровоподтеков), кровоподтек на передней брюшной стенке слева; фрагментарно-оскольчатый перелом тела грудины, перелом мечевидного отростка грудины; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям и различного характера, с разрывами пристеночной плевры с обеих сторон; ушибы сердца в сочетании с разрывом (несквозным) стенки правого предсердия, ушибы ткани легких; множественные разрывы ткани левой доли печени, двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум).

Повреждения, вошедшие в состав сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний (травматический, геморрагический шок, нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения всего комплекса повреждений смерть ФИО1 наступила в течение первых часов после травмы.

Кроме того, преступными действиями ФИО5 ФИО1 были причинены кровоподтеки на верхних конечностях (5 справа, 13 слева) и левой нижней конечности (2), ссадины на левой верхней конечности (на фоне кровоподтека), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью последнего.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что ответит на дополнительные вопросы, случае их поступления. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в период предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 сентября 2019 года, в дневное время 18 сентября 2019 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №11, который предложил приехать к нему, назвав адрес: 

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, где, помимо ФИО8, находился ранее неизвестный ему мужчина по имени Виктор. Вместе они решили употребить алкоголь, они с Свидетель №11 купили в ларьке 3 бутылки водки, которые стали совместно распивать. В ходе распития спиртного, разговор зашел о матерях и Виктор в грубой и нецензурной форме высказался в адрес его матери. Это его и Свидетель №11 возмутило, произошел конфликт. Свидетель №11 ударил Виктора 2-3 раза кулаком по лицу, после этого все успокоились, продолжили распивать спиртное. Они сидели еще около полчаса, Виктор на состояние здоровья не жаловался, крови у него не было, вел себя как обычно. В дальнейшем они снова стали ссориться из-за ранее сказанных Виктором слов. В ходе разговора Виктор плеснул в него кипятком, обжег левую руку около лангетки, что его возмутило. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому стал наносить удары Виктору. Сначала он нанес два удара правой рукой по его лицу, после которых Виктор упал на кровать. Он поднял Виктора за волосы, ударил его левой ногой в лицо. От полученного удара Виктор упал и ударился головой о комод, сопротивления он не оказывал. Свидетель №11 находился рядом и просто смотрел, Виктор не поднимался. Он стал наносить Виктору удары по голове, нанес множество, не менее 4 ударов по голове ногами, возможно, больше, точно не помнит. Последний удар он наносил пяткой правой ноги. При этом удар пришелся не по лицу, а в горло, в область сонной артерии. После этого удара Виктор захрипел, затих и обмяк. Свидетель №11 все время стоял рядом, смотрел, ударов Виктору не наносил. Тогда он испугался, подумав, что Виктор умер, поскольку он обмяк, перестал дышать, хотел уйти из квартиры. Он спросил у Свидетель №11 что делать, тот предложил выкинуть тело Виктора с балкона, а потом вызвать скорую и сказать, что они нашли Виктора на улице. Поскольку в таком случае можно было сделать вид, что Виктор сам выбросился с балкона, он согласился. Он взял Виктора за ногу, а Свидетель №11 - за руку. Вместе они оттащили Виктора и перекинули его через перила, сбросив с третьего этажа. Виктор в этот момент был уже мертв, не дышал, признаков жизни не подавал. Свидетель №11 замыл следы крови в квартире, а после позвонил в скорую и сообщил, что обнаружил мужчину, который находится без сознания. До прибытия сотрудников полиции Свидетель №11 помыл пол в комнате Виктора. Прибывшие сотрудники полиции их задержали для выяснения обстоятельств произошедшего. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 67-71, 77-80).

Из показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от 29 октября 2019 года следует, что в период с 18 до 19 сентября 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находился также парень, имя которого ему не известно, кто позвал его в данную квартиру, ему также не известно, поскольку, когда он (ФИО5) пришел в квартиру, парень уже был там. Он все время лежал на матрасе и не вставал, поскольку у него болела нога. Когда парень покинул квартиру, он сказать затрудняется, поскольку за временем не следил, но ФИО32 был еще жив. Ранее, в ходе допроса, он не указывал на нахождении указанного лица в квартире, поскольку не придал этому значения, поскольку тот все время лежал на матрасе. Удары ФИО1 наносил только он. Ранее, в ходе допроса он пояснял, что Свидетель №11 также нанес удары ФИО32, так как хотел избежать ответственности. Удары ФИО32 правой рукой он наносил только по его лицу, удары ногами он также старался нанести по лицу, но наносил их хаотично, мог попасть в область шеи, груди и живота (т. 2 л.д. 94-97).

Из показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от 30 октября 2019 года и 31 октября 2019 года следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 состоялся разговор о тюремных «понятиях». Он стал задавать ФИО1 вопросы, но тот отказался отвечать на них. Тогда он нанес ФИО32 один удар правой рукой в область лица, после которого последний сел на диван. После этого все продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Свидетель №11 сходить в магазин, купить еще бутылку водки. Во время распития второй бутылки водки, он захотел есть, попросил Свидетель №11 сварить пельмени. Свидетель №11 набрал в кастрюлю воды, поставил на плиту, но вода долго не закипала, поэтому он решил пожарить яйца. Кто снимал кастрюлю с плиты, он не помнит, но ФИО1 стал плескать в него кипятком, держа кастрюлю в двух руках, попав ему на руку. После этого он нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой в область лица, тот упал на пол, ударился головой о комод. Затем он стал наносить ФИО1 удары ногами в область головы. Всего он нанес тому не более двух ударов ногами. Свидетель №11 в это время находился в комнате, все видел, но никакого участия не принимал, ударов ФИО1 не наносил. Они продолжили распивать спиртное, ФИО1 пил вместе с ними. Когда алкоголь подходил к концу, он опять попросил Свидетель №11 сходить в магазин, приобрести еще алкоголь. Пока Свидетель №11 не было дома, между ним и ФИО1 произошел разговор о матерях, в ходе которого ФИО1 грубо и нецензурно обозвал его мать. В связи с этим он нанес тому не менее двух ударов правой рукой в область лица, от которых тот упал на пол. После чего он вместе с Свидетель №11 пошли к соседке, чтобы сварить пельмени. Следом за ними в комнату соседки пришел ФИО1, и они вместе ели пельмени и распивали спиртное. Затем они вернулись к себе в квартиру, принесли поесть Свидетель №6, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 в очередной раз произошел конфликт по тому же самому поводу, ФИО32 вновь оскорбил его мать. В связи с этим он нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу, отчего тот упал на пол. После чего он стал наносить ФИО1 удары ногами в область головы, он нанес тому множество ударов, сколько точно он сказать не может, но не менее четырех раз. Удары ФИО1 он наносил хаотично, поэтому мог попасть в область груди и живота. Последний удар он наносил пяткой правой ноги, при этом удар получился не по лицу, как он хотел, а в горло, в область сонной артерии. После этого удара ФИО1 захрипел, затих и обмяк. Увидев это, он очень сильно испугался, так как понял, что ФИО1 умер из-за этих ударов. Свидетель №6 в это время в комнате уже не было, в какой момент тот ушел, он сказать не может, так как не обратил на это внимания. В комнате находились только он, Свидетель №11 и ФИО1 После того, как он и Свидетель №11 поняли, что ФИО13 мертв, Свидетель №11 предложил вынести труп ФИО1 из квартиры и скинуть того с балкона, чтобы потом можно было сказать, что тот совершил самоубийство. Сначала он просто хотел покинуть квартиру, но потом согласился с Свидетель №11 Затем он взял ФИО1 за ногу, а Свидетель №11 за руки и они потащили его в сторону балкона. Затем Свидетель №11 просунул труп ФИО1 между балконными решетками и скинул того вниз. После чего они вернулись в комнату, и Свидетель №11 стал вытирать с пола следы крови, он считает, что тот делал так для того, чтобы скрыть следы преступления (т. 2 л.д. 105-112, 113-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 19 сентября 2019 года, ФИО5 указал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, он находился вместе с Свидетель №11 и ФИО1 После чего он указал на место, где у него возник конфликт с ФИО1 и пояснил, что именно в этом месте он нанес ему два удара кулаком в лицо, затем взял того за волосы и пнул в голову. После чего он продемонстрировал способ нанесения ударов. Далее ФИО5 указал, что стал наносить удары ногами по лежащему на полу ФИО1, всего он нанес не менее шести ударов после которых тот перестал подавать признаки жизни. Далее ФИО5 показал, как он вместе с Свидетель №11 вытолкнули тело ФИО1 между решеткой ограждения балкона (т. 2 л.д. 81-90).

Согласно протоколу очной ставки от 19 сентября 2019 года между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым ФИО5 последний пояснил, что он обжегся не об кастрюлю, как указывает Свидетель №11, а в результате того, что Виктор плеснул на него кипяток. Также от момента, когда он прекратил наносить удары Виктору, до момента, когда Виктора скинули с балкона, прошло значительно меньше времени – около 10 минут. Также пояснил, что не прыгал на животе у Виктора, этого не было. В остальном показания Свидетель №11 подтвердил (т. 2 л.д. 24-27).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 сентября 2019 года, ФИО5 добровольно сообщил, что днем ранее, около 18-19 часов ему позвонил ФИО34, с которым он общается около 2 лет и предложил встретиться для совместного распития спиртных напитков. Он прибыл по адресу, который ему сообщил Саша, а именно: 

<

адрес>. В данной квартире помимо Саши был также ранее неизвестный ему мужчина по имени Виктор. Они решили приобрести алкоголь для совместного его распития в ближайшем ларьке. После того как они приобрели алкоголь – 3 бутылки водки, которые они совместно распивали. В какой-то момент их разговор зашел о матерях, Виктор нецензурно выругался, между ними из-за этого произошел конфликт. Они были возмущены словами Виктора, а Саша ударил того 2 раза кулаком по лицу. После этого конфликт несколько стих, они снова стали распивать алкоголь. В дальнейшем они снова стали ссориться, Виктор плеснул в него кипятком, из-за чего он обжег руку. Это его возмутило, и он стал наносить удары Виктору правой рукой по лицу (на левую руку у него наложена лангетка из-за старой травмы). После его ударов Виктор упал на кровать. Он поднял того за волосы и ударил ногой в лицо, Виктор упал и ударился головой о комод. Далее тот не поднимался, а он наносил Виктору удары по голове не менее 4 раз по голове обоими ногами. Последний удар он наносил пяткой правой ноги, при этом удар получился не по лицу, как он хотел, а в горло, в область сонной артерии. После этого удара Виктор захрипел и затих. Он подумал, что Виктор умер из-за этих ударов, так как тот обмяк и перестал дышать. Во время этого Саша стоял рядом, ударов Виктору не наносил. Он испугался произошедшего, и хотел просто уйти из квартиры, но Саша сказал, что тело Виктора нужно скинуть с балкона. Он подумал, что это хорошая идея, так как в таком случае можно было сделать вид, что Виктор сам выбросился с балкона. Саша также сказал, что можно вызвать скорую и сказать, что они нашли его на улице. Они вместе оттащили Виктора и перекинули через перила, сбросив того с третьего этажа. Потом Саша замыл следы крови в квартиру. Он думает, что Виктор на момент, когда они скинули его с балкона, был уже мертв, так как тот не дышал и признаков жизни не подавал (т.2 л.д. 59-60).

После оглашения протоколов, ФИО5 указал, что отраженные в них сведения, соответствуют действительности. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении общественно – опасного противоправного деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО1 приходился ей родным сыном. В последний раз она видела сына в день его рождения - 18 июля 2019 года, он был в трезвом состоянии, телесные повреждения, кровоподтёки, ссадины у него отсутствовали. Сын постоянно с 2017 года проживал по 

<

адрес> один, но последнее время с ним совместно проживал парень по имени Саша. Семьи у сына не было, с женой он разошелся еще 1998 году, после брака остался сын. Виктора она лично не навещала, его навещал его брат, он же знал парня по имени Саша очень хорошо. Виктор начал употреблять спиртное с 25 лет, в последнее время он часто его употреблял, физически он был нормально развит, работал дворником. 

<

данные изъяты>. Он был неконфликтный, в нетрезвом состоянии сразу ложился спать, в драках участие не принимал, чтобы опьянеть ему немного требовалось выпить. Она также интересовалась о его поведении у соседей по комнате, в которой он проживал, те сказали, что он всегда ведет себя очень тихо. О смерти сына ей стало известно от его соседей. Ее второй сын пришел в комнату к Виктору и соседи сказали ему о том, что Виктора убили. Подсудимого она ранее не видела, он ей не знаком. О взаимоотношениях подсудимого и ее сына ей также ничего не известно. Об обстоятельствах смерти сына ей известно со слов следователя. Просит назначить виновному лицу строгое наказание. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника в части имеющихся противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования 14 октября 2019 года, согласно которым в состонии алкогольного опьянения ее сын был спокойным, каких-либо конфликтных ситуаций не создавал. Когда его кто-либо пытался спровоцировать, он старался уладить конфликт мирным путем, избегал драк, так как в последнее время состояние его здоровья было очень плохим, физически он был очень слаб (т. 1 л.д. 195-197).

После оглашения показаний в обозначенной части, потерпевшая Потерпевший №1, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что указав при допросе, что ее сын был физически очень слаб, она имела ввиду совсем не то. Слабость заключалась в том, что он не мог много употреблять спиртное. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал., следователь ее не верно понял. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими в период предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 октября 2019 года следует, что он проживает по 

<

адрес> с сожительницей ФИО14 В ночное время 19 сентября 2019 года его разбудила его собака, просилась на улицу. Он вышел из подъезда, повернул направо, собака была на поводке. На улице было темно, освещения нигде не было. Обойдя находящегося рядом дома по адресу: 

<

адрес>», он пошел в направлении своего подъезда. Проходя с торца своего дома, ближнего к первому подъезду, он увидел, что под балконами, напротив входа в столовую, лежит человек. Мертвый он или живой, ему не было понятно, из-за отсутствия освещения, было не видно, на спине или на животе он лежал. На улице было холодно, человек мог замерзнуть, каких-либо звуков тот не издавал и не шевелился, поэтому он решил вызвать скорую медицинскую помощь, но, поскольку при себе у него не было телефона, он поднялся домой, взял телефон у своей сожительницы, которая использует абонентский №, и набрал «112». На вопросы диспетчера о том кто он такой, отвечать не стал, указав, что с торца дома по адресу: 

<

адрес> «А», лежит человек и, скорее всего, ему нужна помощь. Он снова ушел гулять с собакой, по возращении с прогулки увидел, что около торца дома стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Он подошел к ним и увидел, что человек чем-то накрыт, а у его головы - лужа крови. Он сказал сотруднику полиции, что это он обратился в службу «112», с него взяли объяснение, и он ушел домой. В тот момент, когда он обнаружил труп, каких-либо криков или звуков, характерных для борьбы, он не слышал, он вообще не знал, что человек мертв. В момент обнаружения, а также до этого, он около тела человека никого не видел. Соседей, проживающих рядом с ним, он не знает (т. 1 л.д. 211-213).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 28 октября 2019 года, она, работая фельдшером станции скорой медицинской помощи, в 08 часов 18 сентября 2019 года, заступила на смену в составе бригады скорой медицинской помощи. В 03 часа 14 минут 19 сентября 2019 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся у 

<

адрес>, без сознания. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыла к указанному дому, с торца которого, под балконами, на асфальте лежал мужчина без сознания. Руки мужчины были раскинуты в разные стороны, ноги вместе «нога на ногу», голова в крови. При осмотре установлено, что у мужчины имеется травма головы несовместимая с жизнью, он находился без признаков жизни, следов волочения не было. Там же находились двое молодых людей, которое пояснили, что они вышли на балкон покурить и увидели внизу лежащего в крови человека, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. С их слов, мужчина был им не знаком. После разговора с ней молодые люди зашли в подъезд указанного дома. После ознакомления с фотографией Свидетель №11, свидетель пояснила, что он похож на одного из указанных молодых людей. Второго молодого человека она опознать не сможет (т. 1 л.д. 214-217). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 12 октября 2019 года, он, являясь оперуполномоченным ОУР ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску, с 01 июля 2019 года прикомандирован к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где выполняет обязанности участкового уполномоченного полиции. В вечернее время 19 сентября 2019 года он совместно с участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 заступил на дежурство по Тракторозаводскому району во вторую смену. Около 02 часов 19 сентября 2019 года от оперативного дежурного ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение, что по 

<

адрес> избили мужчину, куда он поехал совместно с Свидетель №3 Прибыв на обозначенный адрес, квартира № они в доме отсутствовала. Свидетель №3 позвонил лицу, обратившемся с заявлением, как установлено позже, им оказался Свидетель №11, который пояснил, что проживает в кв№ Он также пояснил, что его брата избил сосед, после чего брат ушел в неизвестном направлении. На просьбу выйти и встретить сотрудников полиции Свидетель №11 ответил отказом, пояснив, что является инвалидом, лег спать. Они попытались найти квартиру №, но ее также обнаружить не смогли. Свидетель №3 вновь позвонил Свидетель №11, но тот перестал отвечать на звонки. Они обошли дом, но лиц, нуждающихся в помощи, не обнаружили. Связавшись с оперативным дежурным, они объяснили ему ситуацию, и, получив от него очередную заявку, уехали. Во время нахождения на заявке, около 03 часов 25 минут они вновь получили сообщение от оперативного дежурного, сообщившего, что у 

<

адрес> в г. Челябинск, обнаружен труп мужчины. По прибытию на указанный адрес, с торца дома около первого подъезда, под балконами был обнаружен труп мужчины, как было установлено позже, им оказался ФИО1, лицо у него было в крови. На балконе третьего этажа он увидел следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На месте происшествия уже находились работники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 Со слов врачей скорой медицинской помощи, им стало известно, что местонахождение трупа им показали двое молодых людей, которые потом ушли в неизвестном направлении. О факте обнаружения трупа они сообщили оперативному дежурному ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, который дал указание находится у входа в подъезды жилого дома до прибытия наряда полиции. Свидетель №3 снова набрал номер Свидетель №11, попросил выйти на улицу с целью опознания ФИО1, но тот отказался. Он увидел, что с балкона третьего этажа выглядывают двое лиц, как было установлено позже - Свидетель №11 и ФИО3, при этом Свидетель №11 сказал, что это действительно его брат Виктор. Он предложил им спуститься на улицу для дачи объяснений, но они зашли в квартиру. В течение пяти минут на место происшествия прибыли сотрудники ППСП УМВД по г. Челябинску Свидетель №5, ФИО40 и их руководитель, а чуть позже прибыл второй экипаж ППСП. Вместе с сотрудниками они зашли в первый подъезд дома, а Свидетель №3 оставался на улице у второго подъезда. Подойдя к нужной комнате в коммунальной квартире, они стали стучать в дверь, но им никто не открыл. Он позвонил Свидетель №3, сказал позвонить Свидетель №11, чтобы тот открыл дверь. После он сам вышел на улицу, чтобы Свидетель №11 и ФИО5 не смогли покинуть квартиру через балкон или окно. Когда он вернулся, Свидетель №11 и ФИО3 уже лежали на полу в коридоре, в их комнате на полу, возле шкафа, имелись следы вещества бурого цвета, которые кто-то пытался смыть. Также имелись следы волочения из вещества бурого цвета в направлении балкона. Сотрудники ППСП повели Свидетель №11 в служебный автомобиль, а ФИО5 оставался на полу. В это время в квартиру поднялся Свидетель №3, с которым они вышли на улицу и направились к трупу ФИО1, чтобы не допускать к месту происшествия посторонних лиц. После того, как ФИО5 вывели, он снова поднялся в квартиру для охраны места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, а Свидетель №3 убыл в отдел полиции для работы по заявкам. По приезду следственно-оперативной группы, он снова спустился на улицу к месту расположения трупа ФИО1, где находился до направления трупа на экспертизу, а после убыл в отдел полиции (т. 1 л.д. 222-225).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО15 от 13 октября 2019 года, он, являясь полицейским 4-ой роты ППСП УМВД России по 

<

...> часов 18 сентября 2019 года, совместно с сержантом ФИО16 заступил на дежурную смену в составе экипажа № для обслуживания зоны Тракторозаводского района г. Челябинска. Передвигаясь на служебном автомобиле в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия около 04 часов 12 минут 19 сентября 2019 года от оперативного дежурного ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску они получили сообщение, что у 

<

адрес> в г. Челябинске обнаружен труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, на месте происшествия уже находилась бригада скорой медицинской помощи №, а также УУП Свидетель №4 и Свидетель №3 Труп мужчины, как было установлено позже – ФИО1, находился под балконами около первого подъезда с торца жилого дома, лицо и одежда трупа были в крови. Со слов работников скорой медицинской помощи ему стало известно, что после их приезда к трупу ФИО13 подходил человек, представившийся его братом, как было установлено позже, это был Свидетель №11, который пояснил, что ФИО1 избили на улице, кто именно избил ФИО1, тот не пояснял. О данном факте он сообщил ответственному по 4-ой роте ППСП старшему лейтенанту ФИО17 После приезда еще одного экипажа автопатруля и Свидетель №4, им стало известно, что лица, которые могли быть причастны к совершению преступления в отношении ФИО1, могут находиться в квартире в первом подъезде на третьем этаже указанного жилого дома, вместе они направились на поиски указанных лиц. Поднявшись на третий этаж, дверь жилого блока была закрыта, стали стучать, и, через некоторое время, один из жильцов блока открыл дверь. В своем рапорте он указал, что квартира находится на втором этаже, так как не посчитал этаж, где находился вход. Жилец, открывший им дверь, пояснил, что не слышал посторонних шумов, звуков борьбы, так как спал. Они прошли в левую часть блока, располагавшуюся ближе к балкону. Подойдя к двери одной из комнат, на полу они обнаружили следы волочения из вещества бурого цвета, было видно, что их пытались замыть. Они стали стучаться в дверь указанной комнаты, никто не открывал. Ручка замка в двери отсутствовала, и через замок было видно, что в квартире кто-то перемещается. Они представились и потребовали у находящихся внутри лиц открыть дверь, но требования никто не выполнял. После этого они предупредили находящихся в квартире лиц о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, не откроют дверь, то они будут вынуждены ее сломать. Дверь в комнату открыли. Зайдя в комнату, они увидели в ней, как было установлено позже, - Свидетель №11 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта и несвязная речь. На полу и на мебели в комнате имелись следы вещества бурого цвета, он решил, что ФИО1 убили именно в этой квартире. На вопросы о том, что произошло Свидетель №11 и ФИО5 стали обвинять друг друга, а также Свидетель №6 в совершении убийства ФИО1 Он вывел Свидетель №11 из квартиры, поместил его в служебный автомобиль. В это время на место происшествия прибыли сотрудники отдела уголовного розыска и ответственные от руководства отдела полиции. Он вернулся в квартиру, вывел ФИО5 в служебный автомобиль, и вместе с Свидетель №11 совместно с ФИО16 доставил в отдел полиции, передал оперативному дежурному ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Свидетель №11 в отделе полиции дал пояснения по обстоятельствам произошедшего, а также сообщил место проживания Свидетель №6 - 

<

адрес>. После чего, он совместно с ФИО16 выехал по указанному Свидетель №11 адресу, где был обнаружен Свидетель №6, который пояснил, что вечером 18 сентября 2019 года он находился по 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО5 и Свидетель №11 употреблял спиртное. После произошедшего конфликта, он покинул указанную квартиру и направился к себе домой. Свидетель №6 добровольно проехал с ними в отдел полиции, где они передали его оперативному дежурному ОП «Тракторозаводский» г. Челябинска (т.1 л.д. 226-229).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 18 октября 2019 года, 17 сентября 2019 года вместе со своим знакомым Свидетель №11 он приехал с последним на 

<

адрес>, где тот проживал со своим знакомым ФИО32. Совместно с Свидетель №11 и ФИО1 они стали распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Поскольку у него сильно болела нога из-за полученной ранее травмы, Свидетель №11 предложил остаться ночевать. Хозяин квартиры - ФИО1 не возражал, поэтому он остался. 18 сентября 2019 года он остался в квартире, а Свидетель №11 и ФИО32 ушли, чтобы приобрести алкоголь. У него же сильно болела нога, он не мог на нее наступить. Ближе к вечеру вернулись Свидетель №11 и ФИО32, которые принесли около 0,5 литра спирта. Свидетель №11 искал денежные средства, чтобы поехать в г. Коркино Челябинской области на прием к врачу психиатру. С этой целью он позвонил своему знакомому, чтобы занять у него денег на поездку. Через некоторое время домой к ФИО1 приехал ранее незнакомый ему молодой человек, как ему стало известно позже, - ФИО5. Полагает, что именно ему звонил Свидетель №11 с просьбой занять денег. С собой ФИО5 принес две бутылки водки, вместе они стали распивать спиртное. При этом сам он лежал на матрасе, Свидетель №11 сидел рядом, ФИО32 сидел на диване, а ФИО5 - на табурете. Через некоторое время между ФИО32 и ФИО5 возник конфликт, поскольку ФИО32 отказался отвечать ФИО5 по тюремным «понятиям». После чего ФИО5 нанес ФИО32 не менее двух ударов правой рукой по лицу. ФИО32 также попытался нанести удары ФИО5, но у него не смог, вместе они упали на диван, Свидетель №11 стал растаскивать их, ФИО5 успокоился, и они продолжили употреблять спиртное. После они решили приготовить пельмени, ФИО32 набрал воды в кастрюлю, поставил ее на плиту. Щенников дал Свидетель №11 деньги, тот пошел за водкой. Через 15-20 минут Свидетель №11 вернулся, принес с собой две бутылки водки. Так как вода в кастрюле долго не закипала, и сварить пельмени у них не получалось, ФИО5 стал нервничать и говорил, что хочет есть. Тогда Свидетель №11 предложил ему пожарить яйца, он согласился и стал снимать кастрюлю с кипятком с плитки. Когда ФИО5 убирал кастрюлю с кипятком с плитки, то обжегся об кастрюлю. Когда ФИО5 ставил кастрюлю на пол, то уронил ее, в результате чего кипяченая вода попала ему на руки. Свидетель №11 пожарил яйца, вместе они поели. Сам он продолжил лежать на матрасе, а они втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №11 зачем-то пошел к соседке. Когда он вышел из комнаты, ФИО5 стал оскорблять ФИО1, провоцировать конфликт, нанес не менее трех ударов обеими руками по лицу ФИО1, несмотря на то, что левая руку у него была в гипсе. После того как ФИО1 от нанесенных ФИО5 ударов упал на диван и скатился на пол, ФИО5 продолжил наносить ФИО1 удары ногами. Всего ФИО5 нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногами, точнее количество ударов назвать не может. Часть ударов ФИО5 нанес ФИО1 по голове, а часть по туловищу. Нанося удары ногами, ФИО5 подпрыгивал вверх, чтобы удар получался сильнее. Он пытался успокоить ФИО5, говорил ему, чтобы тот перестал избивать ФИО1, но тот не слушал, не реагировал. Когда Свидетель №11 вернулся в комнату, он оттащил ФИО5 от ФИО1, спросил за что он его бьет. ФИО5 сказал, что ФИО1 незензурно выразился в адрес его матери, но на самом деле этого не было, тот просто искал причину для конфликта. Увидев, что ФИО5 не может себя контролировать, он попросил Свидетель №11 вызвать ему такси, поскольку выпивать он не хотел, и у него болела нога. Свидетель №11 обещал вызвать, взял с собой ФИО5, вместе они ушли к кому-то из соседей. Где они находились, ему не известно, ФИО1 продолжал лежать на полу. После их ухода из комнаты, ФИО1 он поднял голову, увидел, что они вышли, снова лег и заснул, было слышно, что он похрапывает. Прошло около 15-20 минут, ФИО5 с Свидетель №11 снова зашли в комнату. При этом ФИО5 сразу нанес ФИО1 удар ногой в область головы, тот сразу застонал. Свидетель №11, увидев это, оттащил ФИО5 в сторону. Сам он, через боль, встал с матраса, стал собираться домой, так как побоялся, что ФИО5 может начать избивать и его, а оказать ему какое-либо сопротивление, он не смог бы. В это время ФИО1 приподнялся с пола и спросил у Свидетель №11, почему ему не наливают, лицо у него было в крови. Ему ответили, но он не слышал что именно, поскольку вышел из комнаты, пошел на улицу. Находясь на улице, он отправил «маячок» своей бывшей супруге ФИО18, так как денежных средств на телефоне у него не было. Когда она перезвонила, он попросил ее вызвать ему такси. На приехавшем такси, он поехал домой к своей бывшей супруге, сколько было времени, ему не известно, но было уже темно. Утром в квартиру к его бывшей супруге пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 выбросили с балкона. Его доставили в отдел полиции, но в связи с тем, что у него сильно болела нога, из отдела полиции его госпитализировали в больницу сотрудники скорой медицинской помощи. В его присутствии Свидетель №11 ударов ФИО1 не наносил, он наоборот оттаскивал ФИО5, когда тот избивал ФИО1 Сам он ударов ФИО1 не наносил, так как все время лежал на матрасе, поскольку у него сильно болела нога (т. 1 л.д. 230-234).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от 30 октября 2019 года, он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО19 Квартира №, в одной из комнат которой он проживает, представляет собой общежитие блочного типа, разделена на два отдельных блока. В первом блоке расположены комнаты с первой по четвертую, а во втором блоке - комнаты с пятой по восьмую. Его квартира расположена в первом блоке, в комнате № его блока до 19 сентября 2019 года проживал ФИО1, к которому иногда приходили различные лица для совместного распития спиртного. В течение полугода до указанного числа, к ФИО32 периодически приезжал Свидетель №11, со слов которого, он являлся братом ФИО32. Сам ФИО1 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, устраивал в своей квартире сборища лиц, ведущих асоциальный образ жизни, вместе они употребляли спиртное. В вечернее время 18 сентября 2019 года они с сожительницей находились дома. Он видел, что у ФИО1 находится Свидетель №11, а также молодой человек, ранее ему неизвестный, вместе они распивали спиртное, конфликтов между ними он не слышал. Периодически он выходил в коридор блока, чтобы покурить, в это время он также каких-либо конфликтов в блоке не слышал, ничего странного не происходило. В какое-то время в комнату постучали. Он открыл, увидел Свидетель №11 и ранее незнакомого молодого человека, которые принесли пельмени и попросили его сожительницу отварить их. Она поставила пельмени на плитку, а Свидетель №11 с молодым человеком ушли. Через некоторое время Свидетель №11 снова зашел к ним в комнату, забрал пельмени и вышел. Спиртные напитки в тот вечер он и его сожительница совместно с данными лицами не употребляли, они находились в своей комнате. Через некоторое время они услышали в коридоре шум и крик. Он вышел в коридор, где увидел сотрудников полиции, которые задержали молодого человека, приходившего к нему в комнату с Свидетель №11 Самого Свидетель №11 в коридоре квартиры он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что в 

<

адрес> убили ФИО1 Поскольку сотрудники полиции задержали Свидетель №11, а также находившегося с ним молодого человека, он сделал вывод, что ФИО32 убили именно они. При этом, ни сам он, ни его сожительница не видели, кто на самом деле убил ФИО1 Также они не видели, чтобы кто-либо применял в отношении ФИО1 физическую силу. Через пару недель к нему приходили родственники ФИО1, которые спрашивали, что произошло в ночь с 18 по 19 сентября 2019 года. Он рассказал им то, что ему стало известно от сотрудников полиции. В тот день он видел, что у ФИО1 находился Свидетель №11 и молодой человек, которого задержали сотрудники полиции, более он никого в коридоре не видел, в комнату ФИО1 в тот день он не заходил (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 от 20 октября 2019 года, он проживает в 

<

адрес>. Квартира №, в одной из комнат которой он проживает, представляет собой общежитие блочного типа. В комнате № первого блока до 19 сентября 2019 года проживал ФИО1, к которому около последних трех месяцев периодически приезжал Свидетель №11 С их слов, Свидетель №11 приходился ФИО32 сыном. ФИО1 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Несколько раз он видел, что к ФИО32 приходили лица, с которыми они распивали спиртное. 18 сентября 2019 года он вернулся домой около 21 часа. Когда он заходил домой, каких-либо конфликтов в подъезде или блоке, он не слышал. Из комнаты он более не выходил, а через пару часов лег спать. Шума и конфликтов в блоке он не слышал. Утром 19 сентября 2019 года во входную дверь блока постучали. Поскольку стук долго не прекращался, он открыл дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что в квартире произошло убийство. Сотрудники полиции целенаправленно прошли в первый блок, стали стучаться в дверь, где проживал ФИО1 Сначала никто не отвечал, но через 5-10 минут он услышал голос ранее незнакомого человека, который отказывался открывать дверь сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции стали требовать открыть дверь, и через некоторое время дверь открылась, а находящиеся в квартире лица были задержаны. Ими оказались Свидетель №11 и ранее неизвестный ему молодой человек, с гипсом на руке. В момент задержания Свидетель №11 плакал, а молодой человек вел себя вызывающе, агрессивно, кричал сотрудникам полиции, что те не имеют права заходить в квартиру. Более никого кроме них в комнате ФИО1 не было. Свидетель №11 и ФИО5 ничего не поясняли, так как сотрудники полиции с ними не разговаривали, а сразу увели их из комнаты. Подойдя к комнате ФИО1, он увидел следы волочения бурого цвета, ведущие из комнаты на балкон. После того как он вышел на балкон и посмотрел вниз, то увидел лежащий на земле труп ФИО1 Через некоторое время в квартиру приехала следственно-оперативная группа и ему предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Вторым понятым был сосед ФИО20 В ходе осмотра комнаты ФИО1, все вещи в ней были разбросаны, в комнате был беспорядок, на полу в комнате и перед входом в нее обнаружены следы вещества бурого цвета. Следователь и криминалист изымали предметы со следами вещества бурого цвета, а также бутылки, нож, делали вырезы с обоев и смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, упаковывая их. Указанные предметы демонстрировались участвующим лицам. После чего был осмотрен коридор блока, и место падения ФИО1 Как он понял, ФИО1 избили в комнате, так как там было все в крови, после чего скинули с балкона. Во время производства осмотра места происшествия никто из лиц, проживающих в комнатах первого блока, в коридор не выходил (т. 1 л.д. 239-242).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от 21 октября 2019 года, он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> семьей. Квартира №, в одной из комнат которой он проживает, представляет собой общежитие блочного типа и разделена на два отдельных блока. Его квартира расположена во втором блоке. В комнате № первого блока до 19 сентября 2019 года проживал ФИО1, к которому иногда приходили лица, для совместного распития спиртного. В течение последнего полугода к ФИО1 приезжал Свидетель №11, со слов которого, ФИО32 приходился ему братом. ФИО1 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, собирал в квартире лиц для совместного употребления спиртного. Около 18 часов 18 сентября 2019 года он вернулся домой с работы. Заходя домой, никаких конфликтов в подъезде и блоке, он не слышал. Периодически в вечернее время он выходил в коридор блока, чтобы покурить, в это время никаких конфликтов в блоке он не слышал. В ночное время он спал, каких-либо криков не слышал, у него дверь с хорошей шумоизоляцией, не слышно происходящего снаружи. Около 06 часов 19 сентября 2019 года, выйдя в коридор, он увидел сотрудника полиции. Который сообщил, что в первом блоке произошло убийство. Когда он заглянул в первый блок, дверь в комнату ФИО1 была открыта, около комнаты находились сотрудники полиции. При нем сотрудники полиции никого не задерживали, когда он вышел в коридор там находились только сотрудники полиции. Через некоторое время, в квартиру приехала следственно-оперативная группа, ему предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Вторым понятым был сосед Свидетель №9 В ходе осмотра комнаты ФИО1, он увидел, что все вещи в ней разбросаны, в комнате беспорядок, на полу в комнате и перед входом в нее обнаружены следы вещества бурого цвета. Также обнаружены следы волочения, оставленные веществом бурого цвета, ведущие из комнаты № в сторону балкона. Следователь и криминалист изымали предметы со следами вещества бурого цвета, бутылки, нож, делали вырезы с обоев и смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, демонстрировали все участвующим лицам, все упаковывали. После был осмотрен коридор блока, балкон и место падения ФИО1 Во время осмотра балкона, он посмотрел вниз, увидел лежащий на земле труп ФИО1 Как он понял, ФИО1 избили в комнате, так как там было все в крови, после чего скинули с балкона. После окончания осмотра они с Свидетель №9 расписались в протоколе (т. 1 л.д. 243 – 246).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от 19 сентября 2019 года следует, что он не имеет постоянного места жительства, проживает в основном на улице. У него был знакомый - ФИО1, с которым он познакомился около 10 лет назад, когда убирал территорию в парке. С 03 августа 2019 года Виктор пригласил его проживать к себе, пожалев. Виктора характеризует положительно, как хорошего и доброго человека. По характеру Виктор не конфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения он может вести себя агрессивно, ругаться, но ни к чему серьезному это не приводило. Также у него есть знакомый – ФИО5, с которым он познакомился в декабре 2018 года, когда лежал в больнице. Характеризует его в целом положительно, ранее Данил никогда ни на кого не кидался с кулаками. 18 сентября 2019 года он находился дома у ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> они распивали спирт. В вечернее время ему позвонил ФИО5, предложил выпить. Он спросил разрешение у Виктора, тот не возражал, поэтому он сообщил Данилу адрес, где они находились. Когда Данил приехал, вместе они пошли в магазин и купили 2 бутылки водки. Прейдя домой к Виктору, он познакомил Данила с Виктором, они стали вместе распивать водку. Данила спросил у Виктора, сидел ли тот в тюрьме, на что Виктор стал хвастаться, что 2 раза сидел в тюрьме. Данила начал спрашивать у Виктора за понятия, Виктор ему ничего не отвечал. Данилу разозлило то, что Виктор не отвечает на его вопросы. В какой-то момент Данила вскочил с дивана, подбежал к Виктору и ударил его два раза кулаком по лицу, отчего Виктор упал на пол. Он оттолкнул Данилу от Виктора, успокоил его. Данила сказал, что если он будет влезать, то и ему достанется. После Данила сел на диван, Виктор встал с пола, также сел на диван. Данила и Виктор помирились, они продолжили употреблять спиртное. Данила сказал, что хочет есть, поэтому он набрал в кастрюлю воды, поставил на плиту, чтобы сварить пельмени. Данила сказал, что не хочет пельмени, поскольку они долго варятся. Он сказал Даниле убрать кастрюлю с кипятком с плиты, и пожарил яйца. Когда Данила убирал кастрюлю с плиты, то облился кипятком, так как убирал кастрюлю одной рукой, и она упала на пол. Он (Свидетель №11) пожарил яйца, они поели и продолжили втроем выпивать. Он все же решил сварить пельмени, поэтому пошёл просить соседку, чтобы она приготовила пельмени. Когда он уходил к соседке, Данила и Виктор сидели на диване и общались между собой. Он зашёл к соседке, попросил ее сварить пельмени, та согласилась. Он вышел от соседки, зашёл в туалет. Находясь в туалете, он слышал, как Виктор незензурно выразился в адрес матери ФИО6. Когда он зашел в комнату, увидел, что Виктор лежит на полу, а Данил наносит ему удары ногами по голове. На вопрос: за что он бьет Виктора, Данила пояснил, что Виктор разбил ему губу и обозвал его мать. Сколько Данила нанес ударов Виктору, ему не известно. После он и Данила сели на диван, продолжили выпивать. Виктор поднялся с пола, на его лице была кровь, сел на диван, спросил, почему ему не наливают. Он (Свидетель №11) сказал Виктору, что нальет ему, когда тот умоет лицо. Виктор умыл лицо, втроем они продолжили пить. Данила и Виктор продолжили общаться, а он слушал музыку. Затем Данила попросил его сходить в магазин за бутылкой водки. Он сказал, что еще нужны деньги на сигареты, Данила дал деньги и он пошёл в магазин. Когда он уходил, Данила и Виктор сидели на диване, общались. Он вернулся из магазина минут через 30, с водкой и сигаретами, и увидел, что Виктор лежит на полу, его лицо все в крови, а Данила пинает его ногами по голове. Он спросил у ФИО6 за что он бьет Виктора, Данила сказал, что Виктор ему не отвечает за понятия. Он сел на диван, достал водку, стал выпивать. Он не стал отталкивать Данилу от Виктора, поскольку это их проблемы, пусть сами разбираются. Данила продолжал пинать ногами Виктора, который лежал на полу, его лицо было в крови, он хрипел. Затем он пошёл к соседке за пельменями, так как решил, что они уже готовы, Данила сидел на диване и выпивал, Виктор лежал на полу и хрипел. Когда он вернулся с пельменями, то увидел, что Виктор лежит на полу, а Данила прыгает по животу Виктора. Он поставил пельмени на стол, вместе с Данилой они поели. Он спросил у ФИО6, живой ли Виктор, тот подошел к Виктору, проверил пульс и сказал, что Виктор не дышит. Он (Свидетель №11) потрогал ноги Виктора, они были холодными, также у Виктора изо рта шла пена. Он сказал Даниле, что тот убил человека и спросил, что теперь делать с трупом. Данила сел на диван и заревел, говоря, что это его вина. Затем он предложил вынести труп Виктора на балкон, чтобы он им не мешал. Вдвоем с Данилой они вынесли труп Виктора на балкон. Когда они вынесли труп Виктора на балкон, Данила предложил скинуть труп Виктора с балкона для того, чтобы он не лежал на балконе, а кто-нибудь пройдет мимо и вызовет скорую помощь. На полу в комнате было много крови Виктора. Поскольку он боится крови, то набрал ведро воды и помыл пол. Затем он не выдержал и вызвал скорую помощь, так как решил, что Виктор может быть еще жив. Он вышел на улицу, дождался сотрудников скорой помощи, показал им, где лежит Виктор. После он зашел домой и наблюдал за происходящим с балкона. После приехали сотрудники полиции, увезли его и Данилу в полицию. Он спрашивал у ФИО6, зачем тот убил Виктора, на что Данила пояснил, что хочет на принудительное лечение, для чего не сказал. К смерти ФИО1 он (Свидетель №11) не причастен, после его ударов Виктор чувствовал себя нормально, продолжал с ними выпивать (т. 2 л.д. 19-23).

В ходе очной ставки, проведенной 19 сентября 2019 года между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №11 последний, в целом, дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 24-27).

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта следователя СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО21 от 19 сентября 2019 года следует, что в 05 часов 35 минут в указанную дату в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинск поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины у 

<

адрес>, с внешними признаками насильственной смерти в виде множественных кровоподтеков на теле, ранами головы (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года, осмотрена 

<

адрес>, а также участок местности, прилегающий к указанному дому. В ходе осмотра в квартире обнаружены документы на имя ФИО1, а также следы вещества бурого цвета и следы волочения из наслоения вещества бурого цвета, ведущие из квартиры на балкон. Под балконом обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра квартиры изъято: ботинок желто-коричневого цвета; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 3 (три) стеклянные бутылки из-под водки; пластиковая бутылка «Аква Минерале»; жестяная банка «Балтика». В ходе осмотра участка местности изъят кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 28-48).

Из протокола осмотра трупа от 19 сентября 2019 года следует, что по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп неустановленного мужчины, установлено наличие повреждений (т. 1 л.д. 22-27).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 19 сентября 2019 года следует, что в 03 часа 14 минут 19 сентября 2019 года с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №11, поступил вызов скорой медицинской помощи к неустановленному мужчине, находящемуся без сознания у 

<

адрес> в г. Челябинске (т. 1 л.д. 52).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 23 октября 2019 года следует, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: - закрытую тупую травму головы (ушибленные раны на волосистой части головы слева (1) и в области левой ушной раковины (2); рвано-ушибленные раны (8) на слизистой преддверия рта с обеих сторон; множественные кровоподтеки на лице (6 справа, 4 слева), множественные сливные ссадины с обеих сторон (на фоне кровоподтеков), кровоизлияния в мягких покровах волосистой части головы в теменно-затылочной области(2) справа и слева, оскольчатый перелом левой носовой кости; острое двухстороннее субдуральное кровоизлияние, ограниченно-диффузные и очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга с обеих сторон и в области левого полушария мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга); - закрытую тупую травму шеи (кровоподтеки (2) и множественные сливные ссадины на шее с обеих сторон (на фоне кровоподтеков); перелом дистальной части левого большого рога подъязычной кости; переломы пластинок и правого верхнего рога щитовидного хряща; боковые переломы кольца перстневидного хряща); - закрытую тупую травму грудной клетки и живота (кровоподтеки на грудной клетке (3 справа, 4 слева), множественные сливные ссадины с обеих сторон (на фоне кровоподтеков), кровоподтек на передней брюшной стенке слева; фрагментарно-оскольчатый перелом тела грудины, перелом мечевидного отростка грудины; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям и различного характера, с разрывами пристеночной плевры с обеих сторон; ушибы сердца в сочетании с разрывом (несквозным) стенки правого предсердия, ушибы ткани легких; множественные разрывы ткани левой доли печени; двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум). 

Указанные повреждения возникли от множественных травматических воздействий в область головы, шеи, грудной клетки и живота, причиненных тупыми твердыми предметами, частные признаки которых не отобразились. Тупая травма головы образовалась в результате совокупности неоднократных (не менее 20) воздействий тупых твердых предметов в область лица и волосистой части головы. Механизм образования повреждений в области шеи (переломы подъязычной кости и хрящей гортани) мог быть реализован в результате не менее двух ударно-сдавливающих травмирующих воздействий. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота образовалась в результате неоднократных (не менее семи) воздействий тупых твердых предметов в область грудной клетки и одного воздействия в область живота.

Повреждения, вошедшие в состав сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний (травматический, геморрагический шок, нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшие место кровоподтеки на верхних конечностях и левой нижней конечности, ссадины на левой верхней конечности (на фоне кровоподтека) образовались от множественных травматических воздействий, причиненных тупыми твердыми предметами, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения всего комплекса повреждений смерть ФИО32 наступила в течение первых часов после травмы. При микроскопическом исследовании на стенках раны в области волосистой части головы слева выявлены микрочастицы, которые по внешнему виду и свойствам могут являться каменистыми частицами грунта.

Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшего в посттравматическом периоде была не исключена в течение непродолжительного времени, длительность которого определяется компенсаторными возможностями организма. Повреждения в области конечностей могли образоваться в условиях борьбы и самообороны.

Вместе с тем при исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области и ссадин на задней поверхности грудной клетки (1 справа, 2 слева) без достоверных клеточных реакций, которые образовались посмертно от контактов с тупыми твердыми предметами. 

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО32 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,2%о, в моче 4,2%о, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО32 наступила в период времени за 24-48 часов до исследования трупа (20 сентября 2019 года -12 часов 25 минут) (т. 1 л.д. 59-90).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО5, у последнего обнаружены: - 1 кровоподтек брюшной стенки слева, причиненный твердым тупым предметов, в срок от 1 до 2 суток до момента осмотра 19 сентября 2019 года; - 2 термических ожога 1-2 степени левой кисти, площадью не менее 1 % площади тела, которые образовались в результате контакта с высокой температурой, в срок от 1 до 2 суток до осмотра 19 сентября 2019 года; - 5 ссадины верхних конечностей; 2 ссадины спины; 2 ссадины коленных суставов причинены тупым твердым предметом (предметами), в срок от 4 суток и более до момента осмотра 19 сентября 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2019 года у обвиняемого ФИО5 изъяты: мобильный телефон «Xiaomi»; кофта темного цвета с капюшоном; футболка черного цвета; кроссовки темно-синего цвета; носки белого цвета; штаны черного цвета (т. 1 л.д. 103-110).

Согласно протоколу выемки от 04 октября 2019 года, в помещении биологического отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» по изъят марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т.1 л.д. 113-116).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 24 октября 2019 года, на фрагменте обоев, смыве с пола и ботинке, изъятых с места происшествия, на спортивной кофте, футболке, джинсах (штанах), кроссовках, носках, изъятых у обвиняемого ФИО5 найдена кровь человека О?? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 Обвиняемому ФИО5 кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах принадлежать не может (т. 1 л.д. 122-127).

Из протокола осмотра предметов от 27 октября 2019 года следует, что осмотрены: - марлевый тампон с пятном бурого цвета, смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев бело-сиреневого цвета со следами вещества бурого цвета, ботинок кожаный желто-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, пара хлопчатобумажных носков белого цвета, со следами вещества бурого цвета, кроссовок «NIKE» с левой ноги темно-синего цвета, изъятые 19 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - марлевый тампон с образцом крови ФИО1, изъятый 04 октября 2019 года в ходе выемки в «ГБУЗ ЧОБ СМЭ»; - марлевый тампон с образцом крови ФИО5, полученной в биологическом отделении «ГБУЗ ЧОБ СМЭ»; - пара кроссовок синего цвета со следами вещества бурого цвета, футболка из трикотажа черного цвета со следами вещества бурого цвета, спортивная кофта темно-синего цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета, джинсы черного цвета, со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки 19 сентября 2019 года у ФИО5 (т. 1 л.д. 160-175).

Из протокола осмотра предметов от 27 октября 2019 года следует, что осмотрен мобильный телефон XIAOMIRedmi 6, в ходе которого установлено, что 18 сентября 2019 года совершались звонки на телефоны с абонентскими номерами «№ «№ (т. 1 л.д. 176-183).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 25 октября 2019 года следует, что на банке из-под пива «Балтика» объемом 0,5 л и на стеклянной бутылке из-под водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л, изъятых при осмотре 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на илл. 5 оставлен мизинцем правой руки обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 октября 2019 года, осмотрены: пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Аква Минерале» объемом 2 литра, высотой 35 см., жестяная банка из-под пива «Балтика 3» объемом 0,5 литра, высотой 17 см., стеклянная бутылка из-под водки «Белуга» объемом 0,5 литра, высотой 30 см с дозатором, стеклянная бутылка из-под водки «Славный Урал» объемом 0,25 литра, высотой 17 см с дозатором, стеклянная бутылка из-под водки «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, высотой 29,5 см с дозатором (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 28 октября 2019 года ФИО5

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 134-141).

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого, пояснившего, что именно им был нанесен комплекс повреждений ФИО1, описанный в заключении эксперта, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являвшихся непосредственными очевидцами событий. Причин для самооговора подсудимого, как и для его оговора обозначенными свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Кроме того, суд принимает во внимание суждения, приведенные в заключении эксперта, где описан тот комплекс повреждений, который был установлен у потерпевшего ФИО1 в ходе исследования его трупа, в том числе, обозначенный им временной интервал образования описанных повреждений, что свидетельствует о том, что фактическое их причинение имело место в единых границах, при этом именно их совокупность явилась причиной наступления смерти. 

Данное заключение эксперта, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключение, не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Более того, описанные выводы, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №6, а также показаниями самого подсудимого ФИО5, подтверждают причастность именно последнего к нанесению телесных повреждений потерпевшему.

Как следует из фото-таблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, ФИО5 демонстрирует способ нанесения потерпевшему ударов, которые приходились в область головы, шеи, грудной клетки и живота, что также в последующем было подтверждено заключением эксперта. Указанные повреждения вошли в комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая явилась следствием наступления смерти. 

Кроме того, исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1, обнаружившего труп ФИО1, а также сотрудников скорой помощи и правоохранительных органов – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО5 судом не установлено, последним на наличие таковых не указано, в связи с чем оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, суд считает необходимым показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 также положить в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 суд принимает в той части, в которой они не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, учитывая, что обозначенные свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых событий.

Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО1 других лиц не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Щ.Д.ДБ. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО5 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие почетных грамот и благодарственных писем, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ решение о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, об аморальных высказываниях ФИО1 в адрес матери подсудимого, о чем ФИО5 последовательно пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимого в указанной части оснований у суда не имеется; какими-либо иными положенными в основу приговора доказательствами приведенные обстоятельства не опровергаются.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики совершенного преступления. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал и сам ФИО5, который при допросе не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления употребил большое количество алкоголя, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что, по его собственным пояснениям, а также по мнению суда, среди прочего, явилось катализатором агрессивного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО5 преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО5, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей в ее пользу, а также материального ущерба в размере 29 400 рублей, состоящего из затрат на погребение.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что причиненный материальный ущерб признает в полном объеме, вместе с тем, считает заявленный моральный вред завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 вышеуказанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании вышеизложенных норм закона исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на погребение в размере 29 400 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Рассмотрев заявленные исковые требования в данной части, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, степень их родства с погибшим ФИО1, который приходился ей сыном, был близким и родным человеком, смерть которого является невосполнимой утратой, оказавшей влияние на физическое и психическое состояние здоровья Потерпевший №1

Также суд при разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО5, его трудоспособный возраст, и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей.

На основании заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 28 октября 2019 года, которым у ФИО5 

<

данные изъяты>.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щ.Д.ДБ. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО5 наказания зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; ботинок желто-коричневого цвета; марлевые тампоны с образцами крови, пластиковую бутылку «Аква Минерале», жестяную банку из-под пива «Балтика № 3», стеклянные бутылки из-под водки, кроссовок «NIKE», поступившие с делом в суд, - уничтожить;

- джинсы (штаны) черного цвета; футболку черного цвета; спортивную кофту темно-синего цвета; пару кроссовок «SITUO»; пару носков белого цвета; мобильный телефон XIAOMI Redmi 6, принадлежащие ФИО5, поступившие с делом в суд, - передать ФИО2, а в случае их отказа, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная