Дело № 1-157/2024 (1-911/2023)

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Черникова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно, без цели сбыта с 28 июня 2023 года хранил при себе и в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 06 июля 2023 года и изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра с 01 часа 35 минут до 01 часа 40 минут около дома № по ул.

<

адрес> в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым 28 июня 2023 года через сеть Интернет он заказал наркотическое средство для личного употребления, которое забрал в тайнике, а 06 июля 2023 года распивал спиртное и решил прогуляться, при этом наркотическое средство находилось при нем, около дома № по ул. 

<

адрес> он подошел к сотрудникам полиции, стал у них что-то спрашивать, что именно, не помнит, так как был пьян. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что нет, поскольку думал, что выбросил наркотическое средство. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, в содеянном раскаивается (л.д.25-28).

Оценивая показания подсудимого, которые тот подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований оговаривать себя в совершении преступления у подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля У., она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ф.Ю.ВБ., в ходе которого у того был обнаружен и изъят сверток с веществом, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел через интернет (л.д. 59-60).

Согласно показаниям свидетелей П. и Э. – сотрудников ОМВД России по Советскому району г.Томска, в ходе несения службы около дома № по ул. 

<

адрес> 06 июля 2023 года к ним обратился гражданин - ФИО1, который не мог внятно сформулировать свой вопрос, речь его была заторможена, это показалось подозрительным и было принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с веществом, которое было передано на исследование, и, согласно справке об исследовании, являлось наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма (л.д. 63-65, 66-68).

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Ф.Ю.ВБ., а также иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Виновность подсудимого Ф.Ю.ВБ. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, (л.д. 3, 4);

- протоколом личного досмотра Ф.Ю.ВБ. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом (л.д. 6), которое, согласно протоколу выемки, было впоследствии изъято у сотрудника полиции Г.., приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-18, 41-42).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма (л.д. 36-40).

Экспертиза по данному уголовному делу проведена надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и надлежащей квалификацией, ФИО1 и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить указанное заключение экспертизы в основу приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным для наркотических средств - производных N-метилэфедрона является размер свыше 0,2 грамма.

Общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом израсходованного для проведенных исследований и составила 0,40 грамма, что является значительным размером.

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установленной, поскольку обстоятельства его хранения без цели сбыта подтверждаются показаниями самого ФИО1, а обстоятельства его изъятия и обнаружения – показаниями свидетелей: сотрудников полиции и понятых, зафиксировавших факт хранения им наркотического средства, которые соответствуют письменным доказательствам, в том числе протоколу личного досмотра, заключению химической экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства, иным вышеприведенным доказательствам по делу. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства как излишне вмененное, поскольку обстоятельства его приобретения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно медицинским справкам, ФИО1 на специализированных учетах не состоит, данных о наличии у него психических отклонений не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом в соответствии с положениями ч. 2 ст.61УК РФ наряду с состоянием его здоровья (наличием заболевания) признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с супругой и ребенком, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному и позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие. 

С учетом состояния его здоровья, наличия у него на иждивении ребенка и пояснений о размере дохода его семьи, суд полагает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа. При этом суд принимает во внимание возможность исполнения наказания в виде штрафа, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода в будущем.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 5 тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска (квитанции №) - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.02.2024. Опубликовать 27.02.2024