Дело №2-4679/24 19 сентября 2024 года

78RS0014-01-2024-004013-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 5000000 руб., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3723661,59 руб., неустойки в связи с просрочкой возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2390000 руб., процентов за пользование суммой займа по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору в размере 5000000 руб. включительно - из расчета 80%, поделенных на количество дней в году, в которое осуществляется расчет процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка, неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору от в размере 5 000 000 руб. включительно, - из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем в установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требваония поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требваония, в соответствии с которым не оспаривал сумму основного долга, однако полагал несоразмерным размер штрафных санкций, просил применить положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО2 Е.П. (заемщик) денежные средства в сумме 5000000 руб. (п.1), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере 2000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000000 руб., денежные средства обязался свернуть и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и сроки, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора стороны договорились, что за пользование суммой займа начиная передачи денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора, и возврата данных денежных средств начисляются и подлежат уплате про пользование суммой займа в размере 80 % годовых.

В случае нарушения заемщиком срока уплаты денежных средства, указанного в п.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку равную 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6).

Из положений части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат, а ответчиком иного не представлено. Факт передачи денег ответчиком не оспорен. Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались. 

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик в сроки, установленные договором займа, заемные денежные средства не возвратил, что подтвердил сам ответчик в направленном суду заявлении. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиком не выполнено обязательство по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб.

Согласно представленного истцом расчету проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили в сумме 3723661,59 руб., неустойка в связи с просрочкой возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2390000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку, возврат денежных средств в договоре займа определен обязательным сроком возврата, то установленные нарушения договора и последствия нарушения сроков возврата денежных средств являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов и неустойки необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и снизить в соответствии по ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени -не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы займа и процентов по договору.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1000000 руб., неустойку в связи с просрочкой возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору в размере 5000000 руб. включительно - из расчета 80%, поделенных на количество дней в году, в которое осуществляется расчет процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору от в размере 5 000 000 руб. включительно, - из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600000 руб., оплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 5000000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1000000 руб., неустойку в связи с просрочкой возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору в размере 5000000 руб. включительно - из расчета 80%, поделенных на количество дней в году, в которое осуществляется расчет процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полной выплаты суммы основного долга по договору от в размере 5 000 000 руб. включительно, - из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 5000000 руб., а в случае частичного погашения указанного основного долга - начисленные на сумму непогашенного остатка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья - Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ