Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «26» февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № 573 и ордер № 2097491 от 20.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 г. около 18 часов ФИО1, находившийся в 

<

адрес>, взяв у своей знакомой Ц с ее разрешения сотовый телефон марки «Samsung» для осуществления звонка, вышел на крыльцо вышеуказанного дома, где на экране телефона увидел смс-сообщение с номера «900» о наличии на банковском счете Ц денежных средств. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ц, реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте 05 октября 2019 г. в 18 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» перевел 2 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ц на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее знакомой Б, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, прикрепленной к банковской карте последней, которая находилась в этот момент в пользовании у ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитил со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ц, денежные средства на общую сумму 2 000 рублей. После чего ФИО2 вернул телефон Ц, а похищенными с банковского счета денежными средствами в количестве 2 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ц материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Ц, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 131). 

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.112-114. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д. 115), не состоит на учете ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 116-117), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 126-127). Согласно копий свидетельств о рождении детей, ФИО1 является отцом 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения. Согласно расписки потерпевшей Ц от ДД.ММ.ГГГГ ею от ФИО1 получено в счет возмещения ущерба 1500 рублей. Согласно поступившего в суд заявления потерпевшей Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью возместил ущерб в размере 2000 рублей, претензий не имеет, просит назначить подсудимому мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ц от 13.01.2020 г. о вознаграждении адвоката Сорокина Н.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11850 рублей (л.д. 140-141), а также заявление адвоката Сорокина Н.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в сумме 3750 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковским картам Ц, Б – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: О.Г. Дамбаев 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-161/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2020-000512-95