Дело № 1-68/2020

УНД 62RS0011-01-2020-000474-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Cпас-Клепики Рязанской области 21 июля 2020 года 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Поздняковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ершовые Выселки, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

защитника Кокоткина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (эпизод преступления от 4 мая 2020 года)

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (эпизод преступления от 15 мая 2020 года)

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года, вступившем в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

04 мая 2020 года около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>., решил поехать к себе домой на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с этим у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 в указанное время сел за руль своего автомобиля, припаркованного на расстоянии 08 метров в юго-западном направлении от западного угла 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены около 21 часа 50 минут 04 мая 2020 года должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №2, который, осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО1 на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес>, после чего в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 22 часа 10 минут 04 мая 2020 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом воздухе составила 0,807 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года, вступившем в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

15 мая 2020 года ФИО1 в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. Около 21 часа 10 минут указанного дня ФИО1 вышел из своего дома на улицу, где встретил ранее знакомого ему ФИО2, который приехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 62 и припарковался около указанного дома. В ходе разговора с ФИО2 ФИО1 сел в салон данного автомобиля на водительское сидение. Около 21 часа 15 минут 15 мая 2020 года ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, решил прокатиться на нём по городу Спас-Клепики. В связи с этим у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 около 21 часа 15 минут указанного дня, находясь за рулем данного автомобиля, припаркованного на расстоянии 19 метров в северном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного дома, двигатель которого был заведен, начал движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены около 21 час 20 минут 15 мая 2020 года должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №3, который, осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО1 в 16 метрах в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, после чего в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 21 час 50 минут 15 мая 2020 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом воздухе составила 0,805 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кокоткин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Позднякова Е.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишение свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (эпизод преступления от 4 мая 2020 года), а так же по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (эпизод преступления от 15 мая 2020 года)

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и тяжести, а так же личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Так же, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же с учетом его материального положения, отсутствия постоянного заработка, наличие на иждивении двух малолетних детей, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ.

При этом при назначении наказания не подлежит применению правило ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку суд полагает назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Окончательно ФИО1 при назначении наказания подлежит применению правило ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, возвращенный собственнику ФИО3, необходимо оставить в её распоряжении;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, возвращенный законному владельцу ФИО2, необходимо оставить в его распоряжении; 

- СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2020 года, необходимо хранить при уголовном деле; 

- СD-R диск с видеозаписью остановки ФИО1, отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2020 года, необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (эпизод преступления от 4 мая 2020 года).

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (эпизод преступления от 15 мая 2020 года).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, возвращенный собственнику ФИО3, оставить в её распоряжении;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, возвращенный законному владельцу ФИО2, оставить в его распоряжении; 

- СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2020 года, хранить при уголовном деле. 

- СD-R диск с видеозаписью остановки ФИО1, видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2020 года, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б. Ваганов