№1-288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 30 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики , со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 14 часов до 16 часов 50 минут ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО4 по месту жительства последнего в ограде дома по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>Б. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 утерял принадлежащий ему сотовый телефон и с целью его поиска зашел в дом по 

<

адрес>, где уже находились ФИО4 и Потерпевший №1, в руках у которой ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Mixromas Canvas maqnus 2». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 14 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Mixromas Canvas maqnus 2», стоимостью 4500 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гурьянова Н.С. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей подсудимый примирился, принес ей свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО10 Р.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «Mixromas Canvas maqnus 2», сотовый телефон марки «Mixromas Canvas maqnus 2», черного цвета имей-1:№. Имей-2: № в чехле-книжке – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, пакет с окурком сигареты – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова