Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 9 июля 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу .... Водительское удостоверение в ГИБДД России по ... ФИО2 не сдавал. Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не исполнено.

... примерно в 04 часов 10 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «Lada Granta 219 079» с г.р.з. Р ... регион, на 559 км. ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания. В ходе общения и проверки документов, у ФИО2 был установлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ИДПС ФИО4 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством на месте. Далее в салоне служебной автомашины ИДПС ФИО4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К», с заводским номером ... на что ФИО2 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля надзора в области дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым в силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ..., согласно которым, ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №... и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание судом в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, им не исполнено в связи, с отсутствием возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД МВД Республики Дагестан не сдавал, также с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. О том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами знал, вышеуказанное постановление суда ней обжаловал, так как действительно совершил данное правонарушение. ..., примерно в 15 часов 15 минут он выехал с дома на принадлежащем его брату Свидетель №1 машине марки «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком Р ... регион, в ..., за своим сводным братом ФИО5, так как тот попросил его забрать. ..., примерно в вечернее время он заехал за своим братом и уже вместе с ним направился обратно в Республику Дагестан, после по дороге домой ..., примерно в 04 часов 00 минут на 559 км ФАД «Кавказ», направление «Беслан» РСО-Алания, он остановился на посту, после чего к нему подошли сотрудники ДПС и проверив его по базам, выявили, что он ранее был лишён права управления транспортными средствами и после попросили предоставить им документы удостоверяющие личность и документы на автомашину, на что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения, сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего тот отстраняет его от управления транспортным средством на месте. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него. После заполнения указанного протокола он с ним ознакомился, и поставить свою подпись. Его доставили в ОМВД России по ... РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции повторно разъяснил ему, что ранее он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения. После сотрудник полиции разъяснил ему его права, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер К», на что он добровольно отказался, затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ..., на что он ответил отказом. Затем сотрудником ДПС был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказывается», после чего поставил свою подпись. Причину по которой он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не желает уточнять и в этой части пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После сотрудником ДПС был заполнен протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Автомашина, которой он управлял, была задержана и помещена на территорию специализированной стоянки ..., ФИО6. Какого-либо давления при составлении соответствующего материала по вышеуказанному факту со стороны сотрудников полиции на его оказано не было. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного до лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-50)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, состоявшего в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания от ..., из которых следует, что ... в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, ст. лейтенантом полиции ФИО7 заступил на службу в составе рейдового наряда «Радар 13». В ходе несения службы ... примерно в 04 часов 10 минут на а/... тем. ФАД «Кавказ», ими была остановлена автомашина марки «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком «Р ...» регион. После остановки автотранспортного средства из указанной автомашины вышел водитель, который представился ФИО2. После требованию водитель представил документы, а именно свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №2. Далее в ходе общения у ФИО2 был установлен признак опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего им было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством на месте. Затем в одной из служебных машин им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении гражданина ФИО2 После заполнения указанного протокола ФИО2 с данным протоколом был ознакомлен под роспись. Далее он разъяснил ФИО2, что тот ранее был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К» заводской ..., на что последний ответил отказом. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом; Далее им был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование указал «отказ» после чего поставил свою подпись. Вышеуказанные действия в отношении водителя ФИО2 фиксировались на видеокамеру. Автомашина марки «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком «Р ...» регион, была задержана и помещена на территорию специализированной стоянки ФИО6 ВМБУ ГЦУАП. После им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 был ознакомлен и поставил свою подпись. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, соответственно в его действиях усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо физического, психологического или иного давления на гражданина ФИО2 оказано не было. Файлы видеозаписей: остановки автотранспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, отказ от освидетельствования на состояние опьянения, были перенесены на диск при помощи шнура, служебного компьютера и специальной программы для записи видео файлов «Media Player Classic». В последующем собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания. ... в ОГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания поступило уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. Д ст. 264.1 УК РФ. Далее им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 81-83).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.84-86)

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., ФИО2, ... года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Рф и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ... (л.д.21-25);

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д.31);

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. (л.д. 32);

Протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомашина марки «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком «... регион, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками полиции и помещена на территорию специализированной стоянки ФИО6 ВМБУ ГЦУАП. (л.д. 33);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО8 было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 34);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому на территории специализированной стоянки хранения транспортных средств УМВД России по ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком ...» регион. (л.д. 68-71);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Lada Granta 219.079», с государственным регистрационным знаком «Р ...» регион. (л.д. 72-73);

Протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... РСО-Алания был осмотрен «DVD-R» диск с 2 файлами видеозаписей от ..., подтверждающими факт управления транспортным средством «Lada Granta 219 079», с государственным регистрационным знаком «Р ...» регион, факт отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 60-64);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому, к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен «DVD-R» диск с 2 файлами видеозаписей от .... (л.д.65-66, 67);

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Lada Granta 219079», с г.р.з. Р ... регион, находится в собственности ФИО5, на основании свидетельства о регистрации т/с .... (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину «Lada Granta 219079», с г.р.з. Р ... регион, находящийся в собственности ФИО5, вернуть владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов