УИД 35RS0001-01-2024-011305-13

Производство № 1-1021/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Й.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18 сентября 2024 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2024 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в результате противоправного поведения Ц., нанес несколько ударов кулаком в область челюсти Ц., ранее не страдавшего каким-либо психическим расстройством, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Ц., с целью избежать продолжения противоправных действий со стороны ФИО1, стал убегать в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тем временем, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, прошел к своему автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

адрес> из которого взял предмет, имеющий твердую поверхность, вооружившись которым, проследовал за Ц. После чего, в вышеуказанное время, находясь вблизи четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, догнав Ц., используя предмет, имеющий твердую поверхность, в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов сзади по голове и туловищу Ц., отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ц. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести; мелкоочаговый контузионный очаг в височной доле головного мозга; перелом основания черепа в области передней черепной ямки, переломы обеих скуловых костей, верхней челюсти слева и костей носа; кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи; рану в затылочной области, которая по своему характеру опасна для жизни, в связи с чем, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Кроме того, в настоящее время у Ц. обнаруживаются признаки эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга и явления антероградной амнезии, наступившее психической расстройство находился в прямой причинно-следственной связи с травмой головы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что 17 августа 2024 года около 19 часов находился с Г. у дома последнего по 

<

адрес>, а также с Щ. и Ш. Подошел Н., через 10 минут вышел Ц., стал кричать в их сторону, снял с себя футболку. Ц. нанес Н. удар кулаком правой руки в область лица, от удара Н. облокотился о железобетонную плиту. Г. и Ц. «сцепились», упали на землю, он пытался Г. и Ц. разнять. Ц. стал его нецензурно оскорблять, он нанес несколько уларов кулаками обеих рук в область челюсти Ц. От его ударов Ц. упал, потом встал, побежал, оскорблял его. Он думал, что Ц. снова буде драться. Взять с заднего сидения своего автомобиля деревянную, лакированную биту, длиной 60 см, быстрым шагом пошел за Ц., нанес последнему 1 удар битой по спине, 1 удар битой – сзади по голове. Ц. от ударов упал. Согласен, что описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены его действиями. Согласен, что от его действий у Ц. наступило психическое расстройство. Биту сразу выкинул.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Место происшествия - участок местности у четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрено (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно показаниям потерпевшего Ц., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года, выходя с К. от З. по адресу: 

<

адрес>, где также находился Н., заметили группу молодых людей, которые стояли у автомобиля и распивали спиртные напитки. В какой-то момент девушка из компании их оскорбила, кинулась на К. Он начал их разнимать и кричать парням, чтобы следили за поведением своих дам. Как только К. отпустили, парни кинулись на него и начали избивать, он начал отбиваться, но его сбили с ног, и начали наносить удары по телу, по голове, били по разным частям тела руками и ногами, когда его били, он пытался отбиваться, из-за их действий он испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент ему удалось вывернутся, он поднялся с земли и побежал в другую сторону, но парни его догнали, и он почувствовал сильный удар в затылок чем-то тяжелым, испытал сильную физическую боль, упал на землю и понял, что теряет сознание. Когда пришел в себя почувствовал удары по всему телу, но чем именно, не понимал. Много ударов пришлось на голову и туловище. После чего, он опять отключился, и что происходило дальше, он не знает (т. 1 л.д. 56-58). В судебном заседании потерпевший Ц. данные показания подтвердил.

Показания потерпевшего Ц. подтверждаются фотографиями (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта № 2506 от 4 сентября 2024 года у Ц. установлены следующие повреждения: 

<

 > (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № 2629 от 18 сентября 2024 года, учитывая механизм образований повреждений (в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов)), не исключено их образование в результате удара металлической битой или металлической палкой. Учитывая механизм образований повреждений (в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов)), не исключено их образование при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 164-167).

<

 >

Согласно показаниям свидетеля К., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года около 18 часов она и Ц. выходили от З., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находился Н. Пока они спускались, то у Ц. ни с кем никаких конфликтов не было, и по пути Ц. не падал и не ударялся. У подъезда была припаркована легковая машина, около нее стояли двое мужчин и две женщины, Ц. вышел из подъезда, подошел к Н. и ударил того по лицу. Ц. снял с себя футболку, разорвав ее. Из компании молодых людей что-то стали кричать им, но что именно, она не расслышала, но адресовалось это в сторону Ц., который возможно что-то им ответил. Девушки их стали оскорблять, нецензурно браниться и кинулись на нее. Одна из девушек схватила ее за футболку «за грудки». Ц. разнимал их. Как только девушка ее отпустила, вся компания молодых людей кинулась на Ц. Молодые люди повалили на землю Ц. и начали избивать, девушки стояли рядом и кричали матом. При этом сначала Ц. повалил на асфальт молодой человек, который был более плотного телосложения. Они стали кататься по асфальту. При этом она видела, что Ц. головой об асфальт не ударялся. В момент, когда Ц. оказался как бы сверху на теле человека более плотного телосложения, то к нему подбежал молодой человек худощавого телосложения и стал наносить удары по лицу кулаком. Ударов было несколько, но сколько именно, она не может сказать. Удары приходились в область челюсти, глаза слева. Ц. извернулся, после нанесенных ударов молодым человеком, и резко поднялся и побежал в сторону 

<

адрес> человек более плотного телосложения встал с земли, а более худощавого телосложения, который изначально и наносил удары по лицу Ц., подошел быстро к своей машине и с заднего сидения взял биту, она поняла, что она железная, побежали за Ц. Пока она бежали, то молодой человек худощавого телосложения неоднократно наносил удары по телу Ц. битой, а также один был удар битой по голове со стороны спины. Подбежав к дому №, Ц. остановился и стал приседать от боли и хватался за голову, и тогда молодой человек худощавого телосложения нанес еще один удар по голове Ц. Ц. осел на землю и сидел, держался за голову. Пока Ц. бежал, то по пути он не падал. Ц. был весь в крови, которая текла из головы по лицу, а также по телу. И в этот момент она увидела, что молодой человек более плотного телосложения стал пинать по ногам Ц., а другой нанес еще один удар битой по голове. Дополняет, что ФИО1 нанес Ц. два удара кулаком в область лица. Затем Ц. побежал в сторону соседнего двора, а ФИО1 побежал за ним, при этом, в руках у ФИО1 была бита, которой ФИО1 нанес несколько ударов по телу Ц. со стороны его спины. Точное количество ударов в настоящее время она не может назвать, но их точно было несколько, больше двух, ФИО1 битой несколько раз ударил Ц. по голове. В ходе очной ставки с ФИО1 на своих показаниях настаивала (т. 1 л.д. 62-65, 173-175, 197-202).

В ходе предварительного следствия К. опознала ФИО1 как лицо, нанесшее удары битой Ц. (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно показаниям свидетеля Е. 17 августа 2024 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> около 21 часа с улицы стали доноситься крики. Он вышел на балкон и увидел, что у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> стоит толпа, в какой-то момент у одного из компании он увидел длинный предмет, который сверкнул, и в какой-то момент он услышал глухой звук, как удар чего-то твердого о мягкое, и в этот момент громко закричала молодая девушка. Перед этим он услышал голос с командой: «Лучше не вставай». Через какое-то время во двор въехала машина и осветила проезжую часть, и он увидел, что на земле лежит мужчина весь в крови, и с голым торсом.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года около 22 часа на улице у четвертого подъезда 

<

адрес> стояла компания молодых людей и девушек, а именно, было две девушки и трое молодых людей. За ним вышел Ц., а потом – К. Ц. разорвал сам на себе футболку, сбросил ее. Ц. нанес ему удар кулаком в область подбородка. Ц. стал кричать. Молодые люди как-то извернули Ц., и они втроем упали на асфальт, и между собой стали бороться. Ц. побежал в сторону 

<

адрес>. За ним побежали двое молодых людей, потом - К. и потом сразу же две девушки. Потом он увидел, что молодой человек, который был худощавого телосложения, с заднего сиденья автомобиля или багажника достал предмет, похожий то ли на палку, то ли биту, либо кувалду, «монтажку». При этом данный предмет был светлого металлического цвета, отблескивал. Длина предмета была порядка 70 см, и держал он ее рукой горизонтально вниз и потом сразу же убежал к 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля Г. 17 августа 2024 года вечером они с ФИО1 у 

<

адрес> были с двумя девушками Щ. и ее подругой, вышел из подъезда Ъ.. Потом вышел Ц. в очень агрессивном состоянии, подбежал к Ъ. и стал на него кричать, порвал на себе футболку, ударил по лицу Ъ. кулаками обеих рук около 5 раз, от чего Ъ. упал. Он обхватил Ц. руками за плечи, Ц. нанес ему удары кулаками по почкам, лицу, они вместе упали, Ц. наносил ему удары кулаками по почкам, лицу, печени, плечам. Он нанес Ц. один удар кулаком правой руки в лицо. Ц. вырвался, встал с земли, начал кричать, угрожать. Он испугался. ФИО1 нанес битой, длина которой 60 см, 1 удар Ц. Ц. побежал в сторону 

<

адрес>, они побежали за ним. Ц. кричал, упал держась руками за лицо.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года с Щ., Ъ. и Ф. находились на улице по адресу 

<

адрес>. Сначала из подъезда вышел мужчина в очках, потом другой мужчина, за ним выбежала женщина. Данный мужчина резко подошел к мужчине в очках и замахнулся на него кулаком, она успела подставить руку и частично удар кулаком пришелся на нее, а частично данному мужчине в очках. Потом мужчина, выбежавший из подъезда, разорвал на себе футболку и стал просто бегать возле подъезда и побежал в сторону Ф. и Ъ.. Щ. была в очень сильном опьянении, она стала что-то кричать, но что именно, она не разбирала, так как находилась в шоковом состоянии. Затем, когда мужчина пошел в сторону Ф. и Ъ., то Ф. обхватил мужчину руками, и они упали, но при этом они упали спокойно, никто головой об асфальт не ударялся. В какой-то момент мужчина оказался сверху на Ф., и нанес несколько ударов по лицу Ф.. В этот момент к мужчине, сидевшему на Ф. подбежал Ъ. и встал справа от мужчины и нанес ему два удара в область левой челюсти. Удары были очень сильные. После данных ударов мужчина подскочил с Ф. и побежал в сторону 

<

адрес> сквозь кусты, расположенные напротив места, где изначально произошел конфликт. Возникло ощущение, что он был в шоковом состоянии от нанесенных ударов. Ъ. подбежал к машине, с заднего сиденья достал металлическую биту серебристого цвета. Ъ. с Ф. побежали в сторону убежавшего мужчины. Она добежала до подъезда 4 

<

адрес>, где увидела, что мужчина сидит, вытянув ноги. Лицо и тело его было в крови. За спиной мужчины стояла Щ., потом Ф., потом Ъ.. У Ъ. вверх была занесена бита, возле Ъ. слева стояла девушка и громко орала: «Помогите». На голове у мужчины была сильная рана, по лицу у мужчины сильно текла кровь. Она сразу поняла, что Ъ. нанес удар битой по голове мужчины, так как по лицу мужчины со стороны волосистой части головы текла сильно кровь, на голове образовалась гематома. При этом само положение тела и занесенная бита у Ъ. говорили о том, что он нанес удар битой. Само даже положение тела и занесенная бита над мужчиной говорили о том, что Ъ. его избивал битой (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля Щ., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года с Ш., ФИО1 и Г. в вечернее время находились на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>. На улицу вышел мужчина в очках, потом вышел Ц. со своей женщиной, стал вести себя агрессивно, стал срывать с себя футболку. В ходе словесного конфликта Ц. замахнулся на Г., который обхватил Ц. ФИО1 разнял Ц. и Г. Ц. после этого замахнулся на ФИО1, а ФИО1 в свою очередь ударил рукой два раза Ц. После этого Ц. встал с земли (в момент ударов Ц. стоял, а после ударов сел на ягодицы, головой не ударялся), и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ним побежала его женщина, а также ФИО1, Г. (т. 1 л.д. 244-248). В судебном заседании свидетель Щ. данные показания подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля У., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 17 августа 2024 года в вечернее время, около 21 часа, она находилась в общей кухне общежития. Из окна общей кухни просматривается двор со стороны входа в подъезд, в связи с чем она видела, что ФИО1 находился с Г., Щ., Ш.. Спустя 20 минут, она с улицы услышала крики, выглянув в окно, увидела, как Ц. лежал на Г. Ц. был без футболки. Все остальные стояли рядом, кричали, переговаривались. Она спустилась и вышла на улицу, но на улице увидела возле подъезда общежития только Щ., Ш., какого-то мужчину. Щ. сказала, что все побежали в сторону 

<

адрес>, она побежала туда. За ней побежала Щ. Подбежав к дому 29, возле одного из подъездов она увидела Ц., который лежал на земле, рядом с ним находились его 

<

 >, которая что-то кричала, ФИО1, Г. Все лицо у Ц. было в крови (т. 2 л.д. 10-13). В судебном заседании свидетель У. данные показания подтвердила.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает о том, что 17 августа 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, нанес ранее незнакомому мужчину телесные повреждения в область головы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К., назвавшей количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему битой, поскольку они являются полными, последовательными и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в том числе заключением эксперта № от 4 сентября 2024 года, заключением эксперта № от 18 сентября 2024 года, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает показания подсудимого относительно количества ударов, нанесенных им битой потерпевшему критически, считает их способом защиты, с учетом его же показаний относительно согласия с происхождением телесных повреждений, 

<

 >.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достаточно подтверждено, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на почве личной неприязни, умышленно нанес несколько ударов кулаком в область челюсти Ц. После чего, ФИО1, используя предмет, в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов сзади по голове и туловищу Ц., причинив последнему телесные повреждения, опасные для жизни, 

<

 >, повлекшие тяжкий вред здоровью Ц.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для его жизни, свидетельствует способ нанесения ударов, их количество, 

<

 >.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, с учетом наличия в руках у ФИО1 предмета, имеющего твердую поверхность, который он использовал в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью Ц. в состоянии аффекта с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 228-232) судом также не установлено. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

ФИО1, свидетели К., Н., Ш., Г., Щ., указывают на Ц. как зачинщика конфликта. Ц. оскорблял ФИО1 Таким образом, в действиях Ц. суд усматривает противоправность поведения, явившегося поводом для преступления.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

<

 > совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

 >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание и способствующим совершению им преступления, вызванному употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, назначение которых в данном случае суд считает нецелесообразным. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление, оставив без изменения ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: 

диск хранить в материалах уголовного дела, 

одежду, жилетку, металлическую трубу считать возвращенными ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

диск хранить в материалах уголовного дела, 

одежду, жилетку, металлическую трубу считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Петрашкевич