Дело № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

защитника Николаева А.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Абрамовой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной № принадлежащим ему на праве частной собственности, в условиях светлого времени суток, двигаясь задним ходом во дворе 

<

адрес> Республики по направлению от второго подъезда в сторону шестого, имеющего горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, со скоростью 5 км/ч, при включенном освещении фар дневных ходовых огней, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения.

Далее он, намеревался совершить выезд из дворовой территории на проезжую часть 

<

адрес>, продолжил свой маневр движением задним ходом, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; так же требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, перед началом движения, разворотом подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При совершении вышеуказанного маневра, двигаясь задним ходом, ФИО1, не убедился в безопасности маневра и отсутствия пешехода в направлении его движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об обстановке и не оценил дорожную ситуацию, тем самым нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на вертикально стоящего на проезжей части возле шестого подъезда вышеуказанного дома пешехода ФИО, с последующем переездом через ее тело.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО была доставлена в реанимационное отделение БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание.

Смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа, ушибленными ранами, множественными переломами ребер по нескольким антомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры, двухсторонним гемотораксом, двухсторонним пневмотораксом, разрывом нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в перикард, корни и паренхиму легких, сосудистую ножку селезенки, кровоизлияниями и кровоподтеком в мягкие ткани туловища; левой нижней конечности с открытыми оскольчатыми переломами костей левой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиблено-рваной раной, кровоподтеками ссадиной левой нижней конечности, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Кроме сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой нижней конечности у ФИО обнаружены кровоподтеки левой верхней и правой нижней конечностей, ссадины правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Николаевым А.Я. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и оказание помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и положительную характеристику ФИО1, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого человек лишился жизни, которая невосполнима и указывает на повышенную общественную опасность, не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения условного осуждения, и считает возможным достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершение подсудимым новых преступлений возможным лишь в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, при этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания из расчета день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Председательствующий А.И. Никитин