УИД 74RS0018-01-2021-000275-42 копия

Дело № 2а-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Браилко Д.Г. 

при секретаре Андрияновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2017 г. в сумме 2312 руб., пени в сумме 45,11 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 578 руб. за 2015 г. в сумме 578 руб., за 2016 г. в сумме 578 руб., за 2017 г. в сумме 578 руб., на которую истцом начислены пени по состоянию на 26.02.2017 года в сумме 45,11 руб.

Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, которое оставлено административным ответчиком без ответа. ФИО1 задолженность по налогу и пени не уплачена. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать задолженность за спорный период.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ) решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства Пежо 206 государственный регистрационный знак №.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114- 30 "О транспортном налоге", предусмотрены налоговые ставки, в соответствии с которыми с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно установлена налоговая ставка 7, 7 рублей.

Ответчику было направлено требование 225845 об уплате налога в сумме 578 руб. со сроком исполнения до 01.02.2016 г. (л.д. 8), требование № 3772 об уплате налога в сумме 578 руб. со сроком исполнения до 12.04.2017 г. (л.д. 14), требование 11359 об уплате налога в сумме 578 руб. со сроком исполнения до 28.04.2018 г. (л.д. 12), требование № 10555 об уплате налога в сумме 578 руб. со сроком исполнения до 08.04.2019 г. (л.д. 9).

МИФНС России N 3 по Челябинской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности (л.д.6).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 истек 01.08.2019 г, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 02.10.2020 года (л.д. 7), однако, после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обращение в суд с административным иском последовало только 24.04.2021 г. (л.д. 25), то есть, по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока указанного в требовании административным истцом не представлено.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

Согласно пункту 5 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Суд, разрешая требования ИФНС России N 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов указанных в административном иске (л.д. 4-5) отказывает в их удовлетворении ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку МИФНС России N 3 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени, который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 578 рублей и пени с сумме 6 рублей 20 копеек, за 2015 год в сумме 578 рублей, за 2016 год в сумме 578 рублей и пени с сумме 11 рублей 91 копейку, за 2017 год в сумме 578 рублей и пени в сумме 10 рублей 24 копейки, - отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий : (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено 09.08.2021 года. 

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-238/2021 Карабашского городского суда.