61RS0023-01-2024-001465-72

№1-309/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПЕТРАКОВОЙ Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СИДОРОВА А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката АНДРИАНОВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, не позднее 01 часа 08 минут 19.01.2024г., находясь в студенческом общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес>, пр-

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» из отделения банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был повредить банкомат и похитить из него находящиеся в нём денежные средства, а ФИО3 должен был находиться у входной двери, держать её в открытом положении и при этом наблюдать за окружающей обстановкой на территории, прилегающей к отделению банка, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к многоквартирному дому № по пр-ту Ленинского Комсомола 

<

адрес>, в котором расположено отделение № ПАО «Сбербанк», где, убедившись в отсутствии поблизости и в самом отделении банка посторонних лиц, путем свободного доступа через незапертую дверь ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут прошли в помещение «Зоны 24» с установленными в нём банкоматами, где стали действовать совместно и согласованно с учетом ранее распределенных между собой преступных ролей следующим образом.

ФИО1 подошел к банкомату № ID60029170 с целью его повреждения и хищения из него находящихся в нём на тот момент денежных средств в сумме 3 695 950 рублей, а ФИО3 находился непосредственно у входной двери в помещении «Зоны 24» отделения № ПАО «Сбербанк» и держал дверь в открытом положении, при этом контролировал окружающую на прилегающей территории обстановку. Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения находящихся в банкомате денежных средств подошел к нему и усилием своих рук открыл фальшпанель, установленную ниже уровня экрана данного банкомата, после чего предпринял неоднократные попытки извлечения из него «кассеты» с денежными средствами, тем самым незаконно проник в устройство банкомата, используемого для хранения в нём денежных средств, в результате чего на банкомате сработала светозвуковая индикация, и ФИО2 вместе с ФИО4 выбежали из помещения «Зоны24» отделения ПАО «Сбербанк».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 вместе с ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений вернулись к отделению № ПАО «Сбербанк» и стали действовать согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, а именно: ФИО1 снова подошел к тому же банкомату №ID60029170 с целью хищения находящихся в нём денежных средств, а ФИО3 при этом находился около входной двери в помещении отделения банка и держал дверь в открытом положении, при этом контролировал окружающую на прилегающей территории обстановку, после чего ФИО2 усилием своих рук снова предпринял попытку повреждения банкомата и хищения из него денежных средств в сумме 3 695 950 рублей, при этом усилием своих рук открыл верхнюю фальшпанель, установленную на уровне экрана данного банкомата, с целью извлечения из него «кассеты» с денежными средствами, тем самым незаконно проник в устройство банкомата, используемого для хранения в нём денежных средств, в результате чего на банкомате сработала светозвуковая индикация, и ФИО1 вместе с ФИО4 выбежали из помещения «Зоны24» отделения ПАО «Сбербанк», скрывшись с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 695 950 рублей, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке извлечения из банкомата «кассеты» с денежными средствами на нем сработала светозвуковая индикация.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Их вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности главного специалиста группы специалистов в 

<

адрес> управления безопасности Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» и уполномочен представлять интересы ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 минут от руководителя ему стало известно, что на банкомате, установленном в «Зоне 24» отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по пр

<

адрес>, 

<

адрес>, была вскрыта фальшпанель. Он попросил сотрудника охраны ПАО «Сбербанк», находящегося на центральном посту охраны, расположенном в 

<

адрес>, прислать ему видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении данного отделения банка. После осмотра полученной записи он обнаружил, что неизвестное лицо предпринимало неоднократные попытки вскрытия банкомата. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и выехал на место. По прибытии к данному отделению банка он зашел в «Зону 24» и обнаружил, что банкомат 

<

данные изъяты> имеет механическое повреждение в виде открытой фальшпанели, а также верхней крышки, при этом сам сейф, расположенный в банкомате, в котором находятся денежные средства, похищен не был и находился на своем месте. Банкомат был в исправном работоспособном состоянии. При более внимательном просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных как в помещении самого отделения ПАО «Сбербанк», так и на фасаде здания, было установлено, что лиц, которые повредили банкомат и пытались похитить денежные средства, было двое, при этом у одного из них, который стоял у входной двери, в руках находилась сумка. Сопоставив время попытки хищения денежных средств и время, когда в данное отделение в «Зону 24» зашел посетитель, прошло около 9 минут. На видеозаписи зафиксирован факт повреждения и несанкционированного вторжения в банкомат № 

<

данные изъяты>. На данном банкомате при первой попытке злоумышленником была вскрыта средняя фальшпанель и предпринята попытка усилием рук извлечения из него транспортного устройства. Кроме того, при повторном повреждении банкомата и попытке извлечения из него транспортного устройства с целью хищения денежных средств была вскрыта вторая, верхняя фальшпанель. 

По сведениям отдела урегулирования излишков/недостач денежной наличности на момент попытки незаконного проникновения в банкомат в сейфе находились наличные денежные средства в общей сумме 3 695 950 рублей. В случае их хищения ПАО «Сбербанк» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в «Зоне 24» отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, при составлении следователем протокола осмотра месте происшествия извлечь из данного банкомата и осмотреть имеющиеся в нём на тот момент денежные средства с целью установления их точной суммы не представлялось возможным по той причине, что внесение денег в банкомат и их изъятие из него производится только сотрудниками инкассаторской службы. По каждому банкомату ПАО «Сбербанк» отделом урегулирования излишков/недостач денежной наличности ведется электронный учет общей суммы находящихся в нём в любой момент денежных средств, и сумма в размере 3 695 950 рублей, указанная отделом урегулирования излишков/недостач денежной наличности, соответствует размеру денежных средств, имевшихся в банкомате в момент совершения преступления (т.1 л.д.44-47, 172-173);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту покушения на хищение денежных средств из банкомата, установленного в «Зоне24» отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес> 

<

адрес>. При просмотре представленных сотрудником ПАО «Сбербанк» видеозаписей было установлено, что в совершении этого преступления участвовали двое лиц. Было установлено, что это учащиеся ГБПОУ РО «Шахтинское профессиональное училище №» (т.1 л.д.169-171);

-рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 19.01.2024г., согласно которому от специалиста службы безопасности «Сбербанка» ФИО12 поступило сообщение о том, что по пр-

<

адрес>, 

<

адрес> поврежден банкомат (т.1 л.д.5);

-заявлением о преступлении от 19.01.2024г., согласно которому главный специалист ГСК УБ Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, находясь в «Зоне 24» отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес> 

<

адрес>, повредили банкомат № ID60029170 и пытались похитить из него находившиеся в нём на тот момент денежные средства в сумме 3 695 950 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам (т.1 л.д.20);

-справкой об остатке денежных средств от 1.01.2024г., согласно которой по состоянию на 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате модели «Nautilus MX8600S», установленном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, остаток денежных средств составлял 3 695 950 рублей (т.1 л.д.21);

-справкой от 25.01.2024г. из ПАО «Сбербанк», согласно которой в отношении банкомата модели «Nautilus MX8600S», принадлежащего ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес> 

<

адрес>, материальный ущерб отсутствует. В ходе ремонта материалы и детали не закупались (т.1 л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО12 был проведен помещения «Зона 24» отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт повреждения находящегося в данном помещении банкомата № и установлено, что открыта фальшпанель и верхняя крышка (т. 1 л.д.7-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена крыша гаража №, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, с данным рюкзаком они вместе с ФИО4 приходили в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения и помещения в него денежных средств(т.1 л.д.28-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета фирмы «Nike», куртка черного цвета, перчатки черного цвета, маска-балаклава (т.1 л.д.34-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 была изъята куртка темно-сине-красного цвета (т.1 л.д.37-39);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 19.01.2024г., согласно которому в ходе исполнения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, пр-

<

адрес>, 

<

адрес> была установлена причастность к данному преступлению ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д.40);

-протоколом осмотра предметов от 19.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри помещения по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором расположено отделение № ПАО «Сбербанк» и установлено, что на ней зафиксирован факт повреждения и попытки хищения двумя лицами- ФИО3 и ФИО2- денежных средств из банкомата (т.1 л.д.48-55);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2024г., согласно которому были осмотрены предметами одежды, изъятыми у ФИО4 и ФИО1, а также рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и установлено, что указанные предметы находились на ФИО4 и ФИО1 и при них в момент совершения преступления (т.1 л.д.158-163);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2024г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142-143);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2024г., согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.133-135);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства возникновения умысла на хищение денежных средств из банкомата, вступления в сговор с ФИО4, распределения ролей между ними и последующего совершения преступления (т.1 л.д.83-86, 109-112, 186-187);

-показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства возникновения умысла на хищение денежных средств из банкомата, вступления в сговор с ФИО1, распределения ролей между ними и последующего совершения преступления (т.1 л.д.69-72, 101-104, 179-180). 

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия они добровольно способствовали установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает необходимым признать наличие у них инвалидности с детства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4 и состоянии их здоровья, положительно характеризующихся по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и пришел к выводу о назначении им наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.3 ст.73 УК РФ не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личностям подсудимых и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО4 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых и состояния их здоровья суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с даты заключения под стражу 19.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.56),-хранить в уголовном деле.

-предметы одежды, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024г., изъятые у ФИО1 и ФИО4, за исключением маски-балаклавы и сумки-рюкзак (т.1 л.д.164-165), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Шахты по квитанции №1317 от 13.02.2024г.(т.1л.д.168),-возвратить им по принадлежности в лице родственников или третьих лиц согласно их заявлениям;

-маску-балаклаву и сумку-рюкзак, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024г., (т.1 л.д.164-165),-уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>