Дело № 2-326/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Россошь 03.05.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Шаиповой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> истцом ОАО «Сбербанк России», в лице универсального дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года ПАО «Сбербанк России»), был предоставлен потребительский кредит гражданину /ФИО1./ в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (счет кредитования). По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

Дата обезличена>. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена>, и по состоянию на 

<

Дата обезличена> просит взыскать с /ФИО1./ 

<

данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> сумма неустойки по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> сумма неустойки по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение срока действия договора ответчик /ФИО1./ неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, на сегодняшний день заёмщик исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов лишь частично. На письменное требование Банка погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор от /ФИО1./ ответа не последовало. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

Дата обезличена> и возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 8). 

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и месту регистрации судебные извещения и повестки возвратились в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 59, 66, 72, 73). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик постоянно с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д. 70), куда и направлялась судом вся корреспонденция на имя ответчика. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключён в письменной форме. Установленным законом условиям данный договор от 

<

Дата обезличена> соответствует (л.д. 24-39). Ответчик суду не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>. Утверждение истца о том, что кредит погашен лишь частично, ничем не опровергнуто. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы долга и процентов по кредитному договору установлен заключённым сторонами договором и подтверждается приложенным расчётом, из которого видно, что сумма основного долга по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> сумма неустойки по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> сумма неустойки по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> а общая сумма задолженности- 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из расчета ссудной задолженности, расчета цены иска, отчета о движении денежных средств по счету заемщик /ФИО1./ , взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 21, 22-23, 63). Таким образом, в данном случае суд полагает возможным признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора. 

Кредитор ПАО «Сбербанк России», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, 

<

Дата обезличена> направил другой стороне договора- заёмщику /ФИО1./ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 42-47). Однако ответа на него истец не получил. С учётом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть, заключённый сторонами, кредитный договор № от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 225 руб. 25 коп. (л.д. 9). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ . 

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (юридический адрес 117817 

<

...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 г.