Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2995\2017

25 октября 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150592 руб. под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 34,8% годовых) на срок 48 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Указав на то, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности, банк обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144151,35 руб., из которой сумма основного долга – 99669,56 руб., проценты 35286,03 руб., штрафы за просрочку исполнения – 9195,76 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4083,03 руб. Делу присвоен номер 2-2995\2017.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 187503 руб. под 34,9% годовых (полная стоимость кредита 41,74% годовых) на срок 36 мес. Указав также на то, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности, банк обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105241,16 руб., из которой сумма основного долга – 69701,65 руб., проценты 27928,27 руб., штрафы за просрочку исполнения – 7611,24 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3304,83 руб. Делу присвоен номер 2-2996\2017.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Делу присвоен номер 2-2995\2017.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 150592 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 34,8% годовых) на срок 48 мес. Ежемесячный платеж установлен по 5409,26 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежный период с 15 числа каждого месяца 20 дней, номер счета №.

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 187503 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 41,74% годовых) на срок 36 мес. Ежемесячный платеж установлен по 8473,26 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежный период с 15 числа каждого месяца 20 дней, номер счета № (л.д.66).

Кредитные договоры заключены путем подписания ФИО1 заявки на открытие банковского счёта, содержащей все условия кредитного договора, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять, также ФИО1 подтвердила, что прочла и полностью согласна помимо условий договора с содержанием: соглашения о порядке открытия банковских счетов, памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «извещения по почте», тарифов банка и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Тарифами на период заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафы и неустойка за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: за просрочку исполнения предусмотрена в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки исполнения, штраф предусмотрен в случае возникновения задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев 1000 руб., свыше 3 мес. – 2000 руб., свыше 4 мес. – 2000 руб. (л.д.24). Тарифами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.73).

Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредитов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28), таким образом, установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены, тогда как ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последняя операция на счете осуществлена в августе 2014, из расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего уплачено в погашение основного долга 50922,44 руб. вместо 150592 руб., проценты за пользование кредитом уплачены 73490,54 руб. вместо 108776,57 руб. (л.д.31), по договору от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга уплачено 117801,35 руб. вместо 187503 руб., проценты за пользование кредитом уплачены 31396,02 руб. вместо 59324,29 руб. (л.д.82).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитов должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований банка со стороны ответчика не заявлено.

Материалами дела также подтверждается, что определениями мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 31.03.2015 по заявлению ответчика отменены: судебный приказ от 16.03.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2012 (л.д.13), судебный приказ от 16.03.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 (л.д.65). 

Обращает суд внимание и на то, что судебные приказы, в которых указан тот же размер задолженности, который предъявлен к взысканию в суд в октябре 2017 г., отменены 31.03.2015, таким образом, на протяжении более двух лет после отмены судебных приказов ответчиком не предпринималось никаких мер к погашению задолженности по кредитам.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из установленных судом обстоятельств уклонения ответчика от исполнения обязательств по договорам за весь период с августа 2014 (последняя операция по счёту) и до октября 2017 г. (до момента предъявления исков в суд).

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 144151,35 руб., из которой сумма основного долга – 99669,56 руб., проценты 35286,03 руб., штрафы за просрочку исполнения – 9195,76 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 105241,16 руб., из которой сумма основного долга – 69701,65 руб., проценты 27928,27 руб., штрафы за просрочку исполнения – 7611,24 руб. 

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины составят 4083,03 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины составят 3304,83 руб., а всего 7387,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 99669,56 руб., проценты 35286,03 руб., штрафы за просрочку исполнения – 9195,76 руб., а всего 144151,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 69701,65 руб., проценты 27928,27 руб., штрафы за просрочку исполнения – 7611,24 руб., а всего 105241,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7387,86 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Музалевская