Гражданское дело № 02-5528/25

УИД: 77RS0002-02-2025-010364-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5528/25 по иску адрес к ООО «Фарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Фарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2022 г. между адрес и ООО «Фарт» был заключен кредитный договор № 06ОQ7К, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Фарт» кредит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом 15,50 % годовых. Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняются надлежащим образом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между адрес и ФИО1 от 01.09.2022 г. заключен договор поручительства № 06ОQ7Р001. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фарт» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 г. между адрес и ООО «Фарт» был заключен кредитный договор № 06ОQ7К, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Фарт» кредит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом 15,50 % годовых. 

Договор подписан сторонами в электронном виде.

Истец свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере сумма, что подтверждается материалами дела. 

В свою очередь заемщик ООО «Фарт» принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 01.09.2022 г. между адрес и ФИО1 заключен договора поручительства № 06ОQ7Р001, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях предусмотренных договором.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 28.04.2025 г. по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма 

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору займа не представили. 

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиками не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, кроме того, ответчиками представленный расчет не оспаривался.  

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ООО «Фарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фарт» (ИНН 

<

***>), Мхитаряна фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.

Судья Г.А. Графова